Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-4738/2019[88-2283/2020-(88-4263/2019)]

Дело N 88-2283/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2143/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства города Севастополя к Макаренко Ирине Венедиктовне о сносе самовольной постройки, по кассационным жалобам Легкова С.В. и представителя по доверенности департамента городского хозяйства города Севастополя, поступившим с делом в суд кассационной инстанции 13 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Легкова С.В. и представителя Макаренко И.В, судебная коллегия

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к Макаренко И.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Макаренко И.В. возведено двухэтажное строение литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", в отсутствие разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм о размещении только одного жилого дома на земельном участке.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2019 года удовлетворен иск департамента городского хозяйства города Севастополя.

На Макаренко И.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного строения литер И, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: г. "адрес"

С Макаренко И.В. в доход бюджета взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска департамента городского хозяйства города Севастополя отказано.

В кассационной жалобе Легков С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при оценке доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель по доверенности департамента городского хозяйства города Севастополя просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года, оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтено наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из дела, земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес", находится в общей долевой собственности Макаренко И.В. и Легкова С.В. (по ? доле за каждым).

Согласно сведениям технического паспорта на данном земельном участке находится жилой дом литер "данные изъяты", этажность - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м и жилой дом литер "данные изъяты", самовольно возведенный, этажность - "данные изъяты" и мансарда, общей площадью "данные изъяты"

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, статей 2, 51, 52 ГрК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента городского хозяйства города Севастополя к Макаренко И.В. о сносе самовольной постройки, указав, что спорное строение возведено без получения соответствующих разрешений, в нарушение правил застройки территории, позволяющих возведение на земельном участке одного жилого дома, и нарушает права Легкова С.В. в реализации его прав на принадлежащую долю в недвижимом имуществе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска департамента городского хозяйства города Севастополя, исходя из того, что отсутствуют доказательства реального нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2017 года, отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года, отказано в удовлетворении иска Макаренко И.В. к Правительству города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное спорное строение.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством за истцом Макаренко И.В. не может быть признано право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: г. "адрес", поскольку это противоречит положениям статьи 222 ГК РФ.

Судом указано, что истец не представил доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ, получение которого необходимо в силу статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что строение литер И является самовольной постройкой, возведено без разрешительной документации, не введено в эксплуатацию после завершения строительства.

В обжалуемом апелляционном определении указано, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, как усматривается из дела земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в общей долевой собственности Макаренко И.В. и Легкова С.В.

Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен.

Доказательств получения согласия сособственника земельного участка на строительство спорного объекта суду не представлено.

Более того, Легков С.В, участвуя в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, настаивал на нарушении своих прав со стороны ответчика, указывал на то, что спорное строение занимает значительную часть принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, поскольку нарушены градостроительные нормы и правила, то не имеется гарантий безопасности спорного объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание вышеприведенные требования процессуального закона и разъяснения их применения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Легкова С.В. удовлетворить.

Кассационную жалобу представителя по доверенности департамента городского хозяйства города Севастополя удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.