Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-4767/2019[88-2281/2020-(88-4261/2019)]

Дело N 88-2281/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-940/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Кудрявцевой Е.Н, с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Новочеркасского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности совершить действия по защите от шума транспорта, по кассационной жалобе представителя по доверенности Государственной компании "Российские автомобильные дороги", поступившей с делом в суд кассационной инстанции 02 декабря 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Новочеркасского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности совершить действия по защите от шума транспорта.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки по обращению ФГКОУ "Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус" Минобороны России установлено значительное превышение допустимых значений уровня шума на территории и в помещениях корпуса, создаваемого движущимся по автодороге транспортом.

С целью снижения уровня шума необходима установка акустических экранов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51943-2002 "Экраны акустические для защиты от шума транспорта. Метод экспериментальной оценки эффективности".

Представители ответчика иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года удовлетворен иск военного прокурора Новочеркасского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц.

На Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" возложена обязанность оборудовать участок дороги М-4 "Дон" (1047 км) шумозащитными сооружениями (экранами).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неустановление существенных обстоятельств по делу, указывая на специфику деятельности компании и подотчетное финансирование, в связи с которыми невозможна установка шумозащитных экранов как нецелевое расходование бюджетных средств, утверждая, что решение суда является неисполнимым, поскольку Государственная компания является ненадлежащим ответчиком.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями ФГКОУ "Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус" Минобороны России (далее - АККК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФГКОУ "Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус" Минобороны России была проведена прокурорская проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части допустимых значений уровня шума на территории и в помещениях корпуса.

АККК находится по "адрес", территория корпуса расположена непосредственно вдоль автодороги М-4 "Дон".

Строительство спального корпуса АККК осуществлялось на основании проекта, разработанного ООО "Рост-ра-Арт", он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2133-р автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска с ДД.ММ.ГГГГ года передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Капитальный ремонт дороги М-4 "Дон" на участке км 1038+000 - км 1063+000 был окончен в декабре 2017 года.

Военный прокурор и АККК неоднократно обращались к ответчику по вопросу проведения мероприятий для соблюдения допустимого уровня шума на территории корпуса.

В ответах ответчик указал на необходимость проведения лабораторных испытаний для принятия решения по обращениям.

Испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в Аксайском районе Роспотребнадзора 09 ноября 2018 года были произведены замеры и установлено значительное превышение допустимых значений уровня шума на территории и в помещениях корпуса, создаваемого движущимся по автодороге транспортом.

Врач-лаборант была опрошена в судебном заседании и подтвердила выводы, изложенные в протоколе измерений от 09 ноября 2018 года.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора Новочеркасского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возложении обязанности совершить действия по защите от шума транспорта, исходя из установления факта превышения уровня шума в жилых комнатах (спальном корпусе) и на прилегающей территории АККК, в котором обучаются несовершеннолетние дети, следовательно, нарушены права несовершеннолетних детей на благоприятную окружающую среду в связи с эксплуатацией части автодороги М-4 "Дон", которая находится в доверительном управлении ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" утверждает, что компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Ответчик осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Поскольку в доверительном управлении ответчика находится участок автомобильной дороги М-4 "Дон", в непосредственной близости от которого расположена территория АККК, суд обоснованно возложил обязанность по организации деятельности транспортной магистрали в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности для здоровья человека на Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.