Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5288/2019[88-1530/2020-(88-3466/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Мамий М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО9, ФИО10 к администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании членами семьи ФИО11, по кассационной жалобе ФИО12, действующей также в интересах ФИО9, ФИО10 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО12, действующая также в интересах ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании ФИО12, Алёнкина А.А, ФИО9 членами семьи ФИО11, для целей включения в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Жилище" на 2015-2020 годы и получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года частично удовлетворены требования ФИО12, действующая также в интересах ФИО9, ФИО10 Суд признал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года решение суда от 08 мая 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО12, действующей также в интересах ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО12, действующая также в интересах ФИО9, ФИО10 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и в этой части принять новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу, суды не принял во внимание тот факт, что ФИО9 и ФИО10 были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи ФИО11 с рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явилась ФИО12, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО12, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными актами установлено, что распоряжением администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области от 06 мая 2008 года N 40 ФИО11 составом семьи 5 человек признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался, в связи с чем в указанное распоряжение внесены изменения, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N изложено в новой редакции: "участником подпрограммы является ФИО13, состав семьи 4 человека"

На основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года ФИО13 признана членом семьи ФИО11 и восстановлена в сводном списке участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Жилище" на 2015-2020 годы.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО12 вместе со ФИО11 и матерью ФИО13 в 1992 году переехала на постоянное место жительства из "адрес" в "адрес", где они жили одной семьей и вели общее хозяйство.

Судебными инстанциями установлено, что в 1996 году у ФИО12 родилась дочь ФИО10 и в 1998 году сын ФИО9

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Из части 6 статьи 5 указанного закона следует, что для его целей членами семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются прибывшие с данным гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод судебных инстанций о том, что ФИО10 и ФИО9, родившиеся после выезда ФИО11 из района Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не проживали и из этих районов вместе со ФИО11 не выезжали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для удовлетворения заявленных требований обязательным условием является факт постоянного проживания с гражданином, выезжающим из районов Крайнего Севера в качестве члена его семьи на момент выезда гражданина из районов Крайнего Севера, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций вынесены законные и обоснованные решения, постановленные при верном установлении обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12, действующей также в интересах ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Тютюнников А.С. Дело N 88-3466/2019

ГСК - Криволапов Ю.Л. докл. N дела суда 1-й инстанции 2-369/2019

Корнилова Т.Г.

Поддубная О.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Краснодар 6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Мамий М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО9, ФИО10 к администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании членами семьи ФИО11, по кассационной жалобе ФИО12 действующей также в интересах ФИО9, ФИО10 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12, действующей также в интересах ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: