Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6805/2019[88-3128/2020-(88-5121/2019)]

Дело N 88-3128/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-174/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Виктории Станиславовны к Правительству города Севастополя о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мищенко В.С, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 16 декабря 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Мищенко В.С. обратилась в суд с иском к Правительству города Севастополя о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Мищенко В.С. является инвалидом 1 группы, относится к маломобильной группе населения. Ответчиком не обеспечена возможность ее беспрепятственного доступа на территорию реконструированного сквера возле Владимирского собора по "адрес", а также возможность самостоятельного передвижения на территории данного объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски, поскольку при проведении реконструкции ответчиком не были учтены требования законодательства об обеспечении прав инвалидов.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года исковые требования Мищенко В.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мищенко В.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в обжалуемых актах оценки представленных доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела следует, что Мищенко В.С. является инвалидом 1 группы, относится к маломобильной группе населения.

Исковые требования Мищенко В.С. обоснованы тем, что ее права нарушены, поскольку ответчиком не обеспечена возможность ее беспрепятственного доступа на территорию реконструированного сквера возле Владимирского собора по ул. Суворова в г. Севастополе, а также возможность самостоятельного передвижения на территории данного объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски, так как при проведении реконструкции ответчиком не были учтены требования законодательства об обеспечении прав инвалидов.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 26 данного Федерального закона в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. Порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Проектом реконструкции внутриплощадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора-усыпальницы адмиралов предусмотрены мероприятия по обеспечению инвалидов и других маломобильных групп населения условиями жизнедеятельности, равными с остальными категориями граждан.

Проектные решения учитывают досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность передвижения, безопасность путей движения (в том числе эвакуационных). Оснащенность информационными указателями, позволяющими ориентироваться в пространстве.

На территорию сквера предусмотрен доступ маломобильных групп населения всех категорий.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде основные пути передвижения по спорному объекту социальной инфраструктуры оборудованы пандусами.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 2, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Мищенко В.С, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Мищенко В.С. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.