Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7234/2019[88-3441/2020-(88-5439/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бгане А.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", поступившей с делом 18 декабря 2019 года, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Жданову А, судебная коллегия

установила:

Бгане А.Р. обратился в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 344 000 руб, неустойку в размере 337 120 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 31.01.2019 по 08.05.2019 в количестве 98 дней, штраф в размере 172 000 рублей, компенсировать затраты на производство судебной экспертиза, в размере 30 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи а размере 15 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 мая 2019 г. исковые требования Бгане А.Р. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бгане А.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере 344 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 140, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бгане А.Р, указав, что истец в нарушение пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N400-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представил транспортное средство для осмотра.

Истец Бгане А.Р, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жданову А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак N под управлением ДАВ и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Бгане А.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ДАВ

Наступление страхового случая не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность Бгане А.Р. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис XXX N

27 декабря 2018 г. Бгане А.Р. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, в котором было указано, что повреждения автомобиля Фольксваген Гольф исключают его участие в дорожном движении и самостоятельное перемещение, осмотр автомобиле предложено производить по месту его нахождение в пгт. "адрес" Республики Адыгея "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бгане А.Р. была получена телеграмма от ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра по адресу: а. "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истцом Бгане А.Р. была организована доставка автомобиле эвакуатором, по указанному ответчиком адресу. Однако по указанному ответчиком адресу, где расположен дилерский центр ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО А", поврежденный автомобиль отказались осматривать, представитель ответчика на осмотр не явился (л. д. 5-7).

Бгане А.Р. обратился к эксперту-оценщику ИП БВВ согласно результатам экспертного заключения от 24 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 406 601, 25 рублей.

13 февраля 2019 г. Бгане А.Р. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах с досудебной претензией об урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в соответствии с Единой методикой определения размер; расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П и с применением справочников РСА. Согласно экспертному заключению N от 16 апреля 2019 г. стоимость устранения дефектов автомобиля Фольксваген-Поло с учетом износа, составила 344 000 рублей.

Установив факт наступления страхового случая, не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд правомерно, с учетом положений статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО " Эксперт-ЮФО" N от 16 апреля 2019 г. взыскал с ответчика в пользу истца 344 000 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также неустойки в размере 150 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении истцом автомобиля на осмотр страховщику суд отклоняет, как несостоятельный.

По общим правилам, установленным статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования Имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.

Пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получение всех документов, необходимых для принятия решения.

Из материалов дела следует, что истцом организована доставка автомобиля на осмотр по адресу и в срок, указанные ответчиком в телеграмме, однако по данному адресу расположен ООО "СБСВ-Ключавто Амега", между тем представитель ответчика на осмотр не явился. Из ответа ООО "СБСВ-Ключавто Амега" следует, что в данном дилерском центре обслуживаются только автомобили марок Ниссан и Датсун (л.д.5-7).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

В.А. Горковенко