Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7327/2019[88-3492/2020-(88-5491/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотникова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Плахотникова А.Н, поступившей с делом 19 декабря 2019 г, на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Плахотникова А.Н, его представителя на основании доверенности Плахотникову Г.И, судебная коллегия

установила:

Плахотников А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) о признании решения N от 28 декабря 2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж; назначении истцу досрочную страховую пенсию по старости. Просил суд признать решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда N от 28 декабря 2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в его в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 24 октября 1983 г. по 2 октября 1986 г. - в должности 3-го помощника капитана судна; с 15 октября 1986 г. по 12 апреля 1987 г. - в должности матроса 2 класса судна; с 13 апреля 1987 г. по 31 марта 1994 г. - в должности помощника капитана; с 1 апреля 1994 г. по 24 января 1997 г. в должности помощника механика судна, с 13 июня 1997 г. по 9 января 2001 г. - в должности механика судна и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноармейского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. исковые требования Плахотникова А.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда N от 28 декабря 2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Плахотникова А.Н. в части не включения периодов работы с работы: с 15 октября 1986 г. по 12 апреля 1987 г. - в должности матроса ДБЭ "Астраханский Комсомолец"; с 13 апреля 1987 г. по 31 марта 1994 г. - в должности помощника капитана П N судна; с 1 апреля 1994 г. по 24 января 1997 г. - должности помощника механика П N; с 13 июня 1997 г. по 25 августа 1997 г. - в должности механика СРЕЗ и ДБЭ 32; с 25 августа 1997 г. по 9 января 2001 г. - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ 32;

обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Плахотникова А.Н. периоды его работы с 15 октября 1986 года по 12 апреля 1987 года - в должности матроса ДБЭ "Астраханский Комсомолец"; с 13 апреля 1987 года по 31 марта 1994 года в должности помощника капитана П N судна; с 1 апреля 1994 года по 24 января 1997 года - должности помощника механика П N; с 13 июня 1997 года по 25 августа 1997 года - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ 32; с 25 августа 1997 года по 9 января 2001 года - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ 32;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" назначить Плахотникова А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части исковых требований Плахотникова А.Н. - отказать.

Определением Красноармейского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2019 г. исправлены описки в решении суда от 14 мая 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда N от 28 декабря 2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Плотникову А.Н. в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 13 июня 1997 г. по 25 августа 1997 г, с 25 августа 1997 г. по 9 января 2001 г. - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ32; возложении на ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обязанности по включению в специальный стаж Плахотникову А.Н. периодов его работы: с 13 июня 1997 г. по 25 августа 1997 г, с 25 августа 1997 г. по 9 января 2001 г. - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ 32, по назначению Плахотникова А.Н. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Плахотникова А.Н. - отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г, мотивировав тем, что вывод суда апелляционной инстанции о признании справки ООО "Рыбколхоз "15 лет Октября" от 15 сентября 2018 г. ненадлежащим доказательством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда N от 28 декабря 2018 г. Плахотникову А.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа по пункту 9 части 1 статьи 30, пункту 2 части 1 статьи 30 и отсутствия 15 лет специального стажа по пункту 6 части 1 статьи 32 ФЗ N - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", в специальный стаж по подпункту 6 пункта1 статьи 32 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности матроса ДБЭ "Астраханский Комсомолец"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника капитана П N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика П N, поскольку не подтверждена постоянная занятость в плавсоставе судов, а также типы и назначение судов, районы плавания, технические характеристики; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности механика СРБ 3 и ДБЭ 32, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие работу в плавсоставе судов. В специальный стаж Плахотникова А.Н. включен период его работы с 24 октября 1983 г. по 2 октября 1986 г. в должности капитана PC "Пашковский", в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периоды его работы: с 15 октября 1986 г. по 12 апреля 1987 г. - в должности матроса ДБЭ "Астраханский Комсомолец"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника капитана ПТС 173 судна; с 1 апреля 1994 г. по 24 января 1997 г. в должности помощника механика ПТС - 60, суд пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности в указанные периоды, поскольку работа Плахотникова А.Н. в спорные периоды времени в должностях плавсостава подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, в данной части апелляционное определение не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования Плахотникова А.Н. о включении в специальный стаж периодов работы в ООО "Рыбколхоз "15 лет Октября": с 13 июня 1997 г. по 25 августа 1997 г, с 25 августа 1997 г. по 9 января 2001 г. - в должности механика на СРБ 3 и ДБЭ 32, суд сослался на справку N 15/2 от 15 сентября 2018 г. (л. д.46) и пришёл к выводу о том, что ООО Рыбколхоз "15 лет Октября" зарегистрировано в ОПФР, из перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение на 1999 год, указана должность механика, согласно штатному расписанию за 1998 год, 2000 год, должность механика указана среди должностей плавсостава флота.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда, указав, что поскольку справка N 15/2 от 15 сентября 2018 г. выдана лицом, не имеющим право подписи данной справки и полномочиями её выдачи.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 24 июня 2011 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является директор ГАД

Вместе с тем, справка N от 15 сентября 2018 г. подписана КАВ который не являлся директором на момент выдачи данной справки, кроме того, данная справка не содержит основание её выдачи, поэтому данная справка не может являться допустимым доказательством по делу.

Поскольку к моменту обращения истца к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, с учётом исключения из специального стажа оспариваемых периодов, у истца отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, право на досрочную страховую пенсию у Плахотникова А.Н. не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, предусмотрено, что стаж на соответствующих видах работ подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что работа истца в спорный период, подлежащая включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плахотникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

В.А. Горковенко