Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 7У-1818/2020[77-272/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Пановой С.В, осужденного Нематова О.С, защитника - адвоката Курпаса Р.Ю, переводчика Матхаликовой Г.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Курпаса Р.Ю. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от 24 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 10 октября 2019 года в отношении Нематова О.С.

Приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

НЕМАТОВ О.С, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 января 2018 года по 23 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 10 октября 2019 года приговор в отношении Нематова О.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осуждённого Нематова О.С. и его защитника - адвоката Курпаса Р.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пановой С.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Нематов О.С. осужден за разбой, совершенный в отношении И.И.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угон автомобиля ЕД.Б,, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления Нематовым О.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и устных дополнениях к ней адвокат Курпас Р.Ю. в защиту Нематова О.С. указывает, что выводы суда о виновности Нематова О.С. в совершении разбойного нападения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, согласно показаниям потерпевшей И.И.С, Нематов О.С. нож не демонстрировал, а сразу нанес им удар потерпевшей. Также из показаний потерпевшей И.И.С. в ходе предварительного следствия при допросе (т. 1 л.д. 128) и в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 218) следует, что в момент выдвижения требования о передаче ему телефонов ножа в руках у Нематова О.С. не было, а между самим ударом и моментом выдвижения требований прошел определенный промежуток времени, что исключает сам факт нападения и свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного объективной стороны разбоя.

В нарушение требований п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ судом указанные показания потерпевшей И.И.С. (т. 1 л.д. 128, л.д. 218) не были отражены в приговоре и оценки не получили.

Согласно протоколу выемки и осмотра кофты, изъятой у потерпевшей, какие-либо повреждения от ножа на кофте отсутствуют, что не было учтено судом.

Обращает внимание, что судом не установлено время совершения разбойного нападения, поскольку во время совершения Нематовым О.С. разбоя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено приговором, согласно видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нематов О.С. на угнанном автомобиле покинул помещение автомойки.

Ссылка в приговоре на данную видеозапись отсутствует. Оценка видеозаписи судом не дана, а также не приведены мотивы, по которым суд отверг данное доказательство.

Полагает, что согласно показаниям потерпевшей И.И.С. изъятие телефонов и ключей от автомобиля Нематовым О.С. совершено одновременно (т. 1 л.д. 239), что в совокупности с видеозаписью подтверждает версию осужденного Нематова О.С. о том, что разбой он не совершал, ударов ножом потерпевшей не наносил, требований о передаче телефонов не выдвигал, а забрал телефоны одновременно с ключами от автомобиля.

В связи с недоказанностью события преступления просит Нематова О.С. по обвинению в совершении разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдать, а также смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу защитника и материалы уголовного дела в отношении Нематова О.С, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Нематова О.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В приговоре судом подробно изложено описание преступных деяний, совершенных осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено время совершения разбоя являются несостоятельными. Из приговора следует, что разбой Нематов О.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а угон после совершения разбоя примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут. Указанное на видеозаписи с камер наблюдения время выезда Нематова О.С. на угнанном автомобиле из помещения автомойки не опровергает выводов суда о совершении Нематовым О.С. преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Нематова О.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшую И.И.С. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершении угона автомобиля ЕД.Б, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья являются обоснованными и подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей И.И.С. в суде и входе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения, заключениями экспертиз, показаниями потерпевших Л.А.Н, ЕД.Б,, свидетелей К.В.Н, К.А.П, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильным выводам о том, что Нематов О.С, применяя нож в качестве оружия, с целью завладениями телефонами и ключами от автомобиля, угрожая И.И.С. применением насилия опасного для жизни и здоровья, сначала ударил её ножом в бок, но поскольку на потерпевшей было надето несколько кофт, нож погнулся, и боли она не испытала. После применения ножа Нематов О.С, угрожая потерпевшей И.И.С. применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему телефоны, а после совершения разбоя, угрожая потерпевшей убийством, также потребовал отдать ключи от сейфа, в котором хранились ключи от автомобиля ЕД.Б, С учетом применения ножа, обстановки, агрессивного поведения и физического превосходства Нематова О.С. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшая воспринимала реально и выполнила требования осужденного. Завладев телефонами потерпевших И.И.С. и Л.А.Н, а также ключами от автомобиля ЕД.Б,, Нематов О.С. скрылся на угнанном автомобиле с места преступления.

Доводы жалобы о том, что в приговоре не указаны показания потерпевшей И.И.С. о том, что после нанесения удара Нематов О.С. бросил согнувшийся нож, не влияют на правильность установления обстоятельств совершения преступлений и исход дела.

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра кофты потерпевшей И.О.С. каких-либо повреждений на ней не обнаружено. Об этих же обстоятельствах при допросе в ходе судебного разбирательства поясняла потерпевшая И.И.С, и они были учтены судом при вынесении приговора.

С учетом параметров ножа, который холодным оружием не являлся и после нанесения удара согнулся, отсутствие повреждений на кофте не опровергает выводов о виновности Нематова О.С. в совершении разбоя и угона с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку они основаны на достаточной совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки видеозаписи с камер наблюдения, несостоятельны. В приговоре имеется ссылка на протоколы осмотра в период предварительного расследования видеозаписи (т. 1 л.д. 156-160, т. 3 л.д. 32-33), изученной в ходе судебного разбирательства. Видеозапись судом оценена в совокупности с другими исследованными доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Нематова О.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Нематову О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Нематову О.С. ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений являются верными.

Назначенное Нематову О.С. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима Нематову О.С. назначено верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Нематова О.С. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Курпаса Р.Ю. в защиту Нематова О.С. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 10 октября 2019 года в отношении Нематова О.С...

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин