Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-6384/2020[88а-7279/2020]

N 88А-7279/2020

г. Кемерово

1 апреля 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Живичкова Виктора Владимировича, поданную через суд первой инстанции 20 февраля 2020 года на определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2019 года по материалу N 9а-110/2019 по исковому заявлению Живичкова Виктора Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установил:

Живичков Виктор Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2080, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого он являлся в период с 08 ноября 2017 года по 24 января 2018 года.

В обоснование иска сослался на то, что установленная в отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость в размере 14 947 113, 62 руб. значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчетом оценщика в размере 6 563, 00 руб, что ведет к необоснованному увеличению размера налога на доходы физических лиц от продажи объекта недвижимого имущества и нарушению его прав.

Определением Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2019 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Живичковым В.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на неверное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, результаты кадастровой оценки непосредственно затрагивают его права как налогоплательщика налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Считает неверными выводы судов об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в случае установления рыночной стоимости принадлежавших истцу на праве собственности объектов недвижимости, она может применяться к налоговым правоотношениям по уплате имущественных налогов (земельного, налога на имущество физических лиц) в период не ранее 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть не ранее 01 января 2019 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, следует обратить внимание на следующее.

Федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на доходы физических лиц (глава 23), установилобъект налогообложения (доход) и порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Исходя из положений части 1 статьи 391 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 1 статьи 402 НК РФ, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Из приведенных норм следует, что налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в том числе суммы, полученные от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимости для определения налоговой базы налога на доходы физических лиц не используется, соответственно, права и обязанности Живичкова В.В. как плательщика налога на доходы физических лиц применением оспариваемой кадастровой стоимости не затрагиваются. На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости в иных налоговых правоотношениях, кроме налога на доходы физических лиц, Живичков В.В. не ссылался, в представленном материале такие сведения отсутствуют, предметом оценки судов первой и второй инстанций данные обстоятельства не являлись.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действие статьи 52 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц данной нормой закона не предусмотрено.

В целях адекватного обеспечения интересов налогоплательщиков (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 220, статья 217.1 НК РФ) законодатель предусмотрел правовой механизм, позволяющий снижать налоговую нагрузку на граждан по налогу на доходы физических лиц, продавших принадлежащее им на праве собственности имущество.

При этом из доводов административного истца не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

С учетом изложенного, отказывая в принятии искового заявления к производству, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Живичкова В.В. применением оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также применены судами верно.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Живичкова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья