Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1025/2020[88-3556/2020]

N 88-3556/2020

г. Кемерово

10 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-1409/2018-4 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Чкаловские просторы" к Будаевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Чкаловекие просторы" на апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года, установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Чкаловские просторы" (далее - СНТ "Чкаловские просторы") обратилось в суд с иском к Будаевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 500 руб, расходов на оплату услуг представителя 17 500 руб, расходов на изготовление копий документов 6 600 руб, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником земельного участка N в СНТ "Чкаловские просторы", однако, членом СНТ не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ и Будановой Т.Н. не заключался. Решениями общих собраний N от 04 июля 2017 года и N от 23 декабря 2017 года утверждены размеры взносов на текущее содержание общества в размере 2 500 рублей в месяц с одного участка на 2017 и 2018 годы, сроком уплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В связи с уклонением Будаевой Т.Н. от оплаты установленных взносов с июля 2017 года по октябрь 2018 года у последней возникло неосновательное обогащение.

11 декабря 2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года решение мирового судьи изменено: взыскать с Будаевой Т.Н. в пользу СНТ "Чкаловские просторы" сумму неосновательного обогащения в размере 9 489 руб. 63 коп, расходы на оплату услуг представителя 3 450 руб, расходы по копированию материалов 2 277 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением апелляционной инстанции, СНТ "Чкаловские просторы" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что с 01 июля 2017 года у него возникло право взыскания с граждан задолженности за пользование общим имуществом на основании пункта N соглашения N от 01 января 2018 года, размер платы определен протоколом N от 04 июля 2017 года на 2017 год, а за 2018 год с учетом фактически понесенных им затрат, не принято и во внимание наличие у СНТ "Чкаловские просторы" имущества общего пользования.

От Будаевой Т.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Будаева Т.Н. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Будаева Т.Н. членом СНТ "Чкаловские просторы" не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и СНТ "Чкаловские просторы" не заключался, плата за пользование объектами инфраструктуры установленная решениями общих собраний в размере 2 500 руб. с одного участка в месяц за 2017 и 2018 годы не вносила. На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязана нести расходы в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает имущество.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами мирового судьи о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, однако размер взысканной суммы определен не верно, так как согласно представленным доказательствам истцом фактически понесены расходы на содержание общего имущества только в 2018 году истцом.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункт 1 статья 8 указанного Федерального закона).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы и установление размера пени за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возникновении у истца права с 01 июля 2017 года взыскания с граждан задолженности за пользование общим имуществом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которыми у кассационного суда не имеется, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно представленным документам, истцом фактически понесены расходы на содержание общего имущества только в 2018 году, доказательств, подтверждающих несение истцом СНТ "Чкаловские просторы" расходов по содержанию общего имущества, в том числе объектов инфраструктуры, которыми бы пользовалась ответчик Будаева Т.Н, а также состав этого имущества, за период 2017 года материалы дела не содержат.

Из договора на содержание общего имущества и осуществления агентской деятельности от 11 июля 2017 г, соглашения о расторжении указанного выше договора от 01 января 2018 г. судом апелляционной инстанции установлено, что обслуживание общего имущества в спорный период 2017 г. осуществляло "данные изъяты" в соответствии с агентским договором, и выполнило работы на ту сумму, которая фактически была собрана "данные изъяты"

Соглашение N от 01 января 2018 года, на которое ссылается истец как на договор, предоставляющий ему право требовать с ответчика неоплаченную ею в пользу "данные изъяты" сумму за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, не свидетельствует о несении истцом расходов на содержание общего имущества.

Довод о наличие у истца имущества общего пользования признается не обоснованным и подлежит отклонению, так как данное обстоятельно не повлияло на выводы суда апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу дачного товарищества собственников недвижимости "Чкаловские просторы" - без удовлетворения.

Судья И.А. Конарева