Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1227/2020[88-3665/2020]

N 88-3665/2020

г. Кемерово

10 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-346/2019 (22MS0094-01-2019-000589-03) по иску товарищества собственников недвижимости "Фирсово-2" к Бойко А.Л. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Бойко А.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года, установил:

товарищество собственников недвижимости "Фирсово-2" (далее - ТСН "Фирсово-2") обратилось в суд с иском к Бойко А.Л. о взыскании задолженности, просило: взыскать задолженность по оплате ежемесячных обязательных платежей за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 21 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 839 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 7 910 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственникам дома "адрес", расположенного на территории, обслуживаемой ТСН "Фирсово-2"; не является членом ТСН "Фирсово-2", но в силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) должна вносить плату за содержание имущества общего пользования: из расчета по 500 рублей в месяц за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года, по 600 рублей в месяц за период с 01апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года.

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, Бойко А.Л. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не установлено расположения ее земельного участка в границах территории ведения истца, а также является ли имущество, бремя по содержанию которого несло ТСН "Фирсово-2" имуществом общего пользования товарищества, не установили наличие инфраструктуры, предназначенной одновременно для обслуживания земельных участков ТСН и ответчика, не определена территория ТСН.

От ТСН "Фирсово-2" поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационным судом таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников недвижимости может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона);

Часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к товариществу собственников жилья, созданному собственниками нескольких жилых домов, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в таком товариществе.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2014 года в "адрес" на территории комплекса малоэтажной жилищной застройки "Фирсово Слобода 2" собственниками недвижимости (земельных участков, находящихся на территории) для совместного использования имущества, находящегося в их общей собственности и (или) общем пользовании, создано ТСН "Фирсово-2", что подтверждается копией Устава, сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ТСН "Фирсово-2" является некоммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно пункту N Устава члены и не члены Товарищества обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, оплатой деятельности органов управления Товарищества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Общим собранием членов Товарищества. Пунктом N устава ТСН "Фирсово-2" предусмотрено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, наравне с членами Товарищества обязаны вносить плату за содержание управление общим имуществом и имуществом общего пользования, за коммунальные услуги, оплату деятельности органов управления Товарищества. Бойко А.Л. является собственником жилого дома и земельного участка "адрес". Протоколами общего собрания ТСН установлен размер обязательных платежей с 01 января 2014 года - 500 рублей в месяц, с 01 апреля 2018 года - 600 рублей в месяц. Ответчик членом ТСН не является. На основании вышесказанного суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденные общими собраниями обязательные платежи, направленные на содержание имущества общего пользования, обязательны для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в ТСН.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой у кассационного суда не имеется.

Доводы кассатора о том, что судами не установлен факт расположения ее земельного участка территории обслуживания ТСН "Фирсово-2", наличия у истца инфраструктуры, предназначенной одновременно для обслуживания земельных участков ТСН и ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалы представлены соответствующие доказательства, подтверждающие нахождение объектов недвижимости ответчика на территории комплекса малоэтажной жилищной застройки "Фирсово Слобода 2", обслуживаемой истцом, а также факт исполнения истцом обязанности по обслуживанию объектов общего пользования, подтвержденными представленными истцом в материалы дела документами, в частности: карточками счетов, копиями товарных и кассовых чеков, авансовых отчетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг, квитанций, договоров на оказание услуг.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.А. Конарева