Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-1372/2020[88-3741/2020]

N 88-3741/2020

г. Кемерово

30 марта 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-1348/2019 (УИД 75MS0038-01-2019-001491-07) по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Сараеву И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, по кассационной жалобе Сараева И.В. на решение мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 г, установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Сараеву И.В. о взыскании задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 3 940 рублей 56 копеек, пени за период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 369 рублей 27 копеек, всего 6 913 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 29 октября 2013 г. N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края", зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25 декабря 2013г, кроме того на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 06 декабря 2013 г, N 519 (ред. от 23.06.2014 г.) "О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов" в качестве регионального оператора на территории Забайкальского края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Постановлением Правительства Забайкальского края N 590 от 30 декабря 2013 г. утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края. Согласно выписке из ЕГРП Сараев И.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", площадь помещения: 57, 7 м2. Дом по указанному выше адресу, был включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Правительства Забайкальского края N 590 от 30 декабря 2013 г. Исходя из этого, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01 июля 2014 г.

26 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанции, Сараев И.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судами необоснованно не применен срок исковой давности, неверно сделан вывод о признании им иска, претензии и долга, так как произведенный истцом расчет нарушает требования Постановления Правительства Забайкальского края NN 577, 576 и установлен тариф 6, 7 рубля за один кв. метр для "домов с полным благоустройством, без лифта". Многоквартирный дом, в котором он проживает, не является домом с полным благоустройством, поскольку в нем отсутствует горячее водоснабжение, а также нет централизованно установленной газовой или электроплиты, следовательно должен быть применен тариф для многоквартирных домов с центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением без лифта в размере 5, 6 руб. за 1 кв. метр, на основании чего считает размер ежемесячного платежа должен составлять 328 руб. 89 коп. В спорный период им оплачено 18 114 руб. 11 коп. Взыскание пени при наличии факта переплаты долга, действующим законодательством не допускается. Считает, что его привлекли к ответственности дважды. Указывает на допущенные нарушения судом апелляционной инстанции, в апелляционном определении указана фамилия секретаря который фактически не принимал участие в судебном заседании, о чем 12 декабря 2019 г. судом вынесено определение об описке, как считает заявитель это произошло только после того как им 17 декабря 2019г. была ошибочно подана кассационная жалоба в мировой суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края, в регионе утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края. Спорный многоквартирный дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, в отношении которых на период реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, планируется проведение капитального ремонта общего имущества. В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом произведенным на основании Постановлениями Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 г. N 577 и от 29 ноября 2017 г. N 506. Применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2018 г. применяется тариф 6 руб. 70 коп. за 1 кв. метр, с 01 января 2019 г. - 6 руб. 81 коп. за 1 кв. метр. Материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный дом, имеет следующие виды благоустройства: центральная система электроснабжения, центральная система теплоснабжения, центральная система горячего водоснабжения, центральная система холодного водоснабжения, система водоотведения и канализации. То обстоятельство, что в указанном многоквартирном доме отсутствует горячее водоснабжение в связи с неисправностью бойлер подогрева воды, не свидетельствует об отсутствует системы горячего водоснабжения. На основание чего и применен указанный в расчете тариф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется в силу следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно со ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Тем самым, Жилищный кодекс РФ предоставляет субъектам РФ право устанавливать срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся на гарантийном обслуживании у застройщика. Данная норма не означает безусловное отсутствие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, лишь закрепляет возможность установления специального срока ее возникновения.

Как следует из Постановления Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 года N 590, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Нагорная, дом 10а, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, в отношении которых на период реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019г. в сумме 3940, 56 руб, а также пени за период с 01.11.2017г. по 31.03.2019г. в сумме 369, 27 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованно не применении срока исковой давности, не верном применении тарифа, отсутствии задолженности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которыми у кассационного суда не имеется, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.

Довод заявителя о вынесении 12 декабря 2019 г. определения суда об исправлении описи допущенной в апелляционном определении только после направления им кассационной жалобы в мировой суд 17 декабря 2019г, является необоснованным и подлежит отклонению, кроме того заявитель вправе обратиться с соответствующей жалобой на указанное определение, которое предметом рассмотрения настоящей кассационной жалобы не является.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Сараева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Конарева