Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1391/2020[88-3457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0022-01-2019-000195-62 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района "адрес" (далии - КУМИ Ленинск-Кузнецкого МР) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 42:06:0101002:321 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525588, 95 рублей. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Краснинского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", автомобильная дорога Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, км 177+0 м (справа), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для проектирования и строительства кафе, кадастровый N, площадью 2000 кв.м.

Согласно пункту 4.1.5 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

На основании пункта 3.1. договора аренды арендная плата вносится арендатором один раз в месяц до 10 числа текущего месяца. Долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415499, 98 рублей.

Пунктом 3.5 указанного договора установлен размер пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по уплате за пользование земельным участком составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 - ФИО6 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением материальных норм права. Автор жалобы, ссылаясь на нормы земельного законодательства, полагает, что договор аренды земельного участка был заключен с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, что исключает возможность взыскания задолженности по указанному договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола Администрации Краснинского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявок на участие и определение участков аукциона", ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", автомобильная дорога Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, км 177 + 0 м (справа) категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для проектирования и строительства кафе, кадастровый N, площадь 2000 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Между КУМИ Ленинск-Кузнецкого МР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду указанный земельный участок. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, устанавливающими размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, арендная плата вносится арендатором один раз в месяц до 10 числа первого месяца текущего месяца, размер арендной платы за участок составляет за 2016 г. - 227000 рублей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей в месяц.

Расчет арендной платы определен в Приложении N к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 4.4.3. договора арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно в соответствии с пунктом 4.2.1. договора передал арендатору участок по акту приёма-передачи в течение пяти календарных дней с момента подписания договора. Согласно пункту 3.5. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от суммы подлежащей оплате за истекший расчетный период.

Обязательства по внесению арендной платы ФИО1 не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, суды, учитывая изложенные обстоятельства, установив факт не оплаты ответчиком арендной платы, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ФИО1 в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 525588, 95 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором один раз в месяц до 10 числа первого месяца текущего года. Между тем, оплата с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возможность расторжения договора ввиду невнесения арендной платы предусмотрена и пунктом 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судами обеих инстанций достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, оплата по договору за спорный период не производилась, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.

Поданная кассационная жалоба содержит довод о недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку судами обоснованно учтено, что заключенный договор сторонами исполнялся; поведение ответчика свидетельствовало о желании сохранить действие данного соглашения. Следовательно, последующие ссылки стороны договора на его недействительность в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ обоснованно отвергнуты судами как нарушающие законодательно установленный запрет на противоречивое поведение.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи