Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1439/2020[88-3828/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.А, Папушиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 19RS0001-02-2019-001257-66 по иску Зиберовой Л.П. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зиберовой Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Зиберова Л.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о признании незаконным требования об оплате задолженности за электроэнергию, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ей принадлежит квартира по "адрес". Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

До 1 апреля 2018 г. она оплачивала электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика, однако с августа 2018 г. ответчик стал рассчитывать и выставлять счета за потребленную электроэнергию по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Полагает, что индивидуальный прибор учета был исправен, показания по счетчику были ежемесячно равнозначными, а уведомления от ответчика, как ресурсоснабжающей организации, о неисправности прибора учета не поступали.

Срок поверки прибора учета электрической энергии пропущен не по её вине, а потому требования ответчика об оплате задолженности за электроэнергию, рассчитанной по нормативу, незаконны. В настоящее время поверка электросчетчика проведена, следующая поверка должна быть проведена в 2035 году. До нее как до потребителя не была доведена информация о необходимости проведения поверки, ответчик каких-либо уведомлений в её адрес не направлял

Просила признать незаконным действия ответчика по начислению ей задолженности по оплате за электроэнергию в размере 3 161 руб. 61 коп, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 г. исковые требования Зиберовой Л.П. удовлетворены.

Признаны незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" по начислению Зиберовой Л.П. 3 161 руб. 61 коп. за потребленную электрическую энергию в жилом помещение, расположенном по "адрес".

С ПАО "МРСК Сибири" в пользу Зиберовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 г. отменено. Принято новое решение, которым Зиберовой Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Зиберовой Л.П. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Считает, что суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у нее документов на индивидуальный прибор учета электрической энергии, поскольку ею он не приобретался. Соответственно, ей не было известно о дате ввода прибора в эксплуатацию и дате его последней поверке.

Ответчик не представил акт ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, а также доказательств того, что срок межповерочного интервала прибора учета истек 31 января 2018 г.

Обращает внимание, что ежемесячно производила оплату в соответствии с показаниями прибора учета. Поверка прибора учета была проведена 7 января 2019 г, соответственно права ответчика не нарушены.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" - Сенникова А.А, действующая на основании доверенности, просила судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ПАО МРСК Сибири" является гарантирующим поставщиком электрической энергии гражданам потребителям, проживающим на территории Республики Хакасия.

Зиберова Л.П. с 20 августа 2010 г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес".

Квартира истца оборудована индивидуальным прибор учета (ИПУ) электроснабжения класса 0, 2, модель "данные изъяты", который установлен 21 февраля 2002 г, межповерочный интервал ИПУ составляет 16 лет, последняя проверка проведена 31 января 2002 г, срок очередной поверки установлен до 1 апреля 2018 г.

Обращаясь в суд, Зиберова Л.П. указала, что начисление ответчиком платы за электроэнергию согласно нормативов потребления незаконно, поскольку такая оплата ею производилась в соответствии с показаниями ИПУ в полном размере и своевременно, о том, что межповерочный интервал ИПУ истек, она не была извещена ответчиком об этом.

Удовлетворяя исковые требования Зиберовой Л.II. о признании незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по требованию оплаты задолженности за электроэнергию согласно нормативов потребления, суд первой инстанции исходил из того, что на истце не лежит обязанность по поверке индивидуального прибора учета, в связи с чем пришел к выводу, что истец обоснованно производила оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, поскольку о наступлении срока поверки ИПУ и его непригодности ней не было известно.

Отменяя указанное решение и отказывая Зиберовой Л.П. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством на потребителя возложена обязанность использовать индивидуальные приборы учета, прошедшие поверку и обеспечивать поверку приборов учета в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункт 1 статье 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81(12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из анализа указанных положений закона следует, что именно на собственнике лежит обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - прибора учета, по контролю за сроком межповерочного интервала, а также по своевременному представлению прибора учета на поверку.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что Зиберовой Л.П. не было известно о дате последней поверки индивидуального прибора учета, так как он ею не приобретался, несостоятельны и выводы судебных инстанций не опровергают.

Вопреки доводам кассатора, материалы дела содержат сведения об индивидуальном приборе учета, установленном в квартире истца, в том числе его модель, дату производства, дату установки, дату последней поверки - 31 января 2002 г. (л.д. 49).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. предусмотрено, что после истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу закона именно на собственнике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения. Указанная обязанность истцом соблюдена не была.

Сама истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что поверка прибора учета произведена 7 января 2019 г.

Установив, что до 1 апреля 2018 г. Зиберова Л.П. свою обязанность по поверке индивидуального прибора учета не исполнила, срок поверки прибора учета истек, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по начислению истцу задолженности исходя из нормативов потребления.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиберовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: