Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1558/2020[88-3864/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2015-004254-54 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Зельбсту А.А, Носкову А.А, Митрофанову Г.Г, Грибановой Н.Н, Катышевцеву А.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признания недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Зельбсту А.А, Носкову А.А, Митрофанову Г.Г, Грибановой Н.Н, Катышевцеву А.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признания недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

Требования мотивировало тем, что проверкой, проведенной в рамках соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Зельбсту А.А, с кадастровым N полностью пересекаются с землями лесного фонда Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества Ангарской дачи квартал N, выдел N.

Спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, относятся к землям лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с аналогичными исковыми требованиями к Митрофанову Г.Г, Грибановой Н.Н, Носкову А. А, Каташевцеву А.С.

Указанные гражданские дела объедены в одно производство.

Просило истребовать из незаконного владения в пользу Федерального агентства лесного хозяйства:

у Грибановой Н.Н. земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 750 кв.м, кадастровый N, входящий в состав земельного участка "адрес", имеющего приведенный каталог координат поворотных точек;

у Зельбст А.А. земельный участок, расположенный по "адрес", площадь 1000 кв.м, кадастровый N, входящий в состав земельного участка "адрес", имеющего приведенный каталог координат поворотных точек;

у Катышевцева А.С. земельный участок, расположенный по "адрес", площадь 1025 кв.м, кадастровый N, входящий в состав земельного участка "адрес", имеющего приведенный каталог координат поворотных точек;

у Носкова А.А. земельный участок, расположенный по "адрес", площадь 1000 кв.м, кадастровый N, входящий в состав земельного участка "адрес", имеющего приведенный каталог координат поворотных точек;

у Митрофанова Г.Г. земельный участок, расположенный по "адрес", площадь 998 кв. м, кадастровый N, входящего в состав земельного участка "адрес", имеющего приведенный каталог координат поворотных точек.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что истцом доказан факт расположения земельных участков ответчиков в границах земель лесного фонда. Категория земель не изменялась.

Ответчики не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Судебными постановлениями, вынесенными по ранее рассмотренным делам, установлено, что земельный участок с кадастровым "адрес" и выделенные из него земельные участки, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Ссылается на необоснованность выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно из письма Министерства лесного комплекса Иркутской области от 15 мая 2018 г.

Спорные земельные участки расположены в границах второго пояса санитарной охраны "данные изъяты" - источника водоснабжения городов Иркутска, Шелехова.

Представителем ДНТ "Ангарские зори", Зельбста А.А. - Рутковской Н.Г, действующей на основании доверенностей, принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зельбст А.А. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Грибанова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Катышевцев А.С. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Носков А.А. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Митрофанов Г.Г. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

11 августа 2017г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ).

Федеральный законодатель установилприоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует, что право ответчиков, а равно и право их предшественников на спорные земельные участки возникло до 01 января 2016 г. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются. Спорные земельные участки к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относятся.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленный названным Федеральным законом приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Ответчики в силу закона признаются надлежащими и добросовестными правообладателями спорных земельных участков, которые не подлежат возврату в лесной фонд путем их истребования из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы третьего лица - Территориального органа Управления Росимущества о несогласии с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 г. отказано в удовлетворении требований Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Иркутской области о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка с кадастровым N в безвозмездное срочное пользование "данные изъяты"" (дело N А19-7945/2013).

Земельный участок N разделен на 207 участков, в состав которых вошли спорные участки. В последующем участки распределены между членами ДНТ "Ангарские зори".

При таких обстоятельствах, Российская Федерация в лице уполномоченного органа, должна была узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу в 2013 году.

Настоящий иск подан Федеральным агентством лесного хозяйства в июне 2018 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорные земельные участки расположены в границах второго пояса санитарной охраны "данные изъяты" - источника водоснабжения городов Иркутска, Шелехова, не опровергает правильность выводов судов.

Федеральным агентством лесного хозяйства заявлены исковые требования к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, которые по его мнению, относятся к землям лесного фонда. По иным основаниям исковые требования не заявлялись, кассационная жалоба указанным лицом не подавалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, подавшее кассационную жалобу, не воспользовалось в суде первой инстанции своим правом на предъявление самостоятельных требований, в том числе в связи с нахождением земельных участков в границах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: