Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1588/2020[88-3778/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Папушиной Н.Ю. и Конаревой И.А.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-247/2019 (42RS0031-01-2019-000343-14) по иску Администрации г. Прокопьевска к Коршуновой С.В, Коршуновой А.К. о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе представителя Коршуновой С.В. и Коршуновой А.К. - Русановского Д.В. на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Прокопьевска обратилась в суд с иском к Коршуновой С.В, Коршуновой А.К. и просила прекратить право собственности за Коршуновой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести запись в ЕГРН о государственной регистрации прекращения права на квартиру по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, за Коршуновой С.В.; признать Коршунову С.В, Коршунову А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; снять Коршунову С.В, Коршунову А.К. с регистрационного учета по адресу: "адрес". В обоснование требований Администрация указала, что жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Коршуновой С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2012г. Актом и заключением межведомственной комиссии от 28 февраля 2014 г. N данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации г. Прокопьевска от 21 апреля 2014 г. N "адрес" будет снесен, а жители переселены в срок не позднее 01 января 2025г. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-41/2017 постановлено: взыскать с Администрации г. Прокопьевска в пользу Коршуновой С.В. выкупную цену за аварийное жилое помещение - квартиру "адрес", принадлежащее Коршуновой С.В. на праве собственности, в сумме 400 000 руб. Выкупная цена выплачена Коршуновой С. В, в связи с чем жилое помещение является изъятым в муниципальную собственность. Коршунова С.В. в добровольном порядке не прекратила право собственности на жилое помещение, остается зарегистрированной в нем вместе со своей дочерью Коршуновой А.К.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: прекращено право собственности Коршуновой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, регистрационная запись N от 20 ноября 2012 г. Решение является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих записей о прекращении права собственности Коршуновой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Признать Коршунову С.В, Коршунову А.К. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2019 г. постановлено: взыскать с Коршуновой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. Взыскать с Коршуновой А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Дополнительное решение от 19 июля 2019 г. изменено: взыскать с Коршуновой С.В, Коршуновой А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждой.

В кассационной жалобе представитель Коршуновой С.В. и Коршуновой А.К. - Русановский Д.В. ставит вопрос об отмене решения Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019г. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; суды существенно нарушили нормы материального права ответчиков, лишив их права на пользование жилым помещением по адресу "адрес" (лишив их право собственности и регистрации) не выплатив остаточную сумму (738 000 рублей) за жилое помещение площадью 42.6 кв.м.

От Прокуратуры Кемеровской области поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коршуновой С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

Актом оценочной комиссии "данные изъяты" от 25.04.2016г. установлен процент износа здания по "адрес", который составляет 96%.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2017г. в пользу Коршуновой СВ. взыскана с администрации г. Прокопьевска выкупная цена за аварийное помещение - квартиру "адрес" в сумме 400000 руб, решение вступило в законную силу

Согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска от 24.08.2017г. ответчику перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб, что также ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части прекращения права собственности Коршуновой С.В. на спорное жилое помещение и признания Коршуновой С.В, Коршуновой А.К. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выкупная стоимость жилого помещения выплачена в полном объеме, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований по прекращению право собственности за Коршуновой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, поскольку правовым последствием изъятия у собственника, принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, является прекращение права собственности собственника жилого помещения

Верным является также вывод суда первой инстанции об утрате права пользования спорным жилым помещением Коршуновой А.К, Коршуновой С.В, поскольку право собственности Коршуновой С.В. подлежит прекращению, и при выплате выкупной стоимости собственнику спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность.

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Факт признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства/пребывания.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выкупной стоимостью жилого помещения и подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.04.2017 г. с администрации г. Прокопьевска в пользу Коршуновой С.В. взыскана выкупная цена за спорное аварийное жилое помещение в сумме 400000 руб, и в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ выкупная цена в размере 400000 руб. не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой и апелляционной инстанции и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коршуновой С.В. и Коршуновой А.К. - Русановского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи