Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1624/2020[88-3790/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Папушиной Н.Ю. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-20-2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Попенок Л.А, Козлову А.В, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Козлова А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в суд с иском к Попенок Л.А, Козлову А.В, Администрации Иркутского районного муниципального образования и просило признать недействительным постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования N от 19 июня 2012 г.; истребовать у Попенок Л.А. из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенный поадресу: "адрес" истребовать у Козлова А.В. из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 25 июля 2011 г. N ДНТ "Ангарские зори" предоставлен поставленный 16 июня 2011 г. на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для дачного строительства бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. Из указанного земельного участка образованы отдельные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, который на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 19 июня 2012 г. N предоставлен Галютину В.А. в собственность бесплатно. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, был разделён на два земельных участка площадью по 500 кв.м, каждый - участок с кадастровым номером N, который отчужден Галютиным В.А. Попенок Л.А. по договору дарения от 18 февраля 2015 г, и участок с кадастровым номером N, который отчужден Галютиным В.А. Козлову А.В. по договору купли-продажи от 30 октября 2014 г. Спорные земельные участки расположены в границах земель лесногофонда: "адрес" а также в пределах второго пояса зоны санитарной охраныЕршовского водозабора. По мнению истца, Администрацией также нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" и Закона Иркутской области от 12 марта 2009 N 8-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", поскольку у членов ДНТ "Ангарские зори", созданного 30 декабря 2009 г, отсутствовали предусмотренные законом основания для приобретения земельных участков в собственность бесплатно.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2018 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2017 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Козлов А.В. ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 г, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что указания вышестоящего суда не могут предрешать исход дела, помимо выяснения расположения спорных участков в границах санитарной зоны охраны, суд должен рассмотреть и иные обстоятельства по делу. Положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности применения судом, рассматривающим данный спор, фактов и обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-745/2016, в данном случае не применимы, поскольку Козлов А.В, Попенок Л.А, Галютин В.А. в гражданском деле N 2-745/2016 не участвовали, суд не давал правовую оценку местоположения их земельных участков. Кассатор считает, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, необоснованно установилприоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся лесном реестре, а не в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, а суд апелляционной инстанции не применил нормы статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель". Вывод судов, что спорные участки должны быть истребованы у собственника в пользу Российской Федерации только на том основании, что участки расположены в границах зоны санитарной охраны, являются необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании постановления администрацииИркутского районного муниципального образования от 25.07.2011г. N ДНТ "Ангарские зори" из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок площадью 300 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2011г. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской земельного участка.

В последующем из указанного участка был выделены (образованы) отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования N 2885 от 19 июня 2012 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен в собственность бесплатно Галютину В.А.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости 18 апреля 2012г, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом, а также кадастровым делом земельного участка.

В последующем указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, разделен на два земельных участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. ("адрес"), и с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. ("адрес").

Галютин В.А, как собственник указанных земельных участков, произвел их отчуждение. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. ("адрес" по договору дарения земельного участка от 18 февраля 2015 г. он подарил Попенок Л.А, а земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. "адрес"), по договору купли-продажи земельного участка от 30 октября 2014 г. был продал Козлову А.В.

Сведения о земельном участке Козлова А.В. внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2014г, о земельном участке Попенок Л.А. - 11.03.2015г.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание представленное истцом заключение N N руководителя центра земельных отношений ФИО1 о положении земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 000 кв.м, по материалам лесоустройства расположен на землях лесного фонда "адрес", приложенную к нему схему, а также сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по делу по иску Западно-Байкальского природоохранного прокурора к ФИО2 и др. об истребовании земельных участков обстоятельства, признав на основании этого доказанным наложение земельного участка ответчика на земли лесного фонда. При этом суд указал, что, несмотря на отсутствие в ГКН на момент формирования спорного земельного участка сведений о границах земельного участка государственного лесного фонда, которые не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация Иркутского районного муниципального образования не вправе была произвольно распоряжаться землями лесного фонда.

Исходя из того обстоятельства, что спорный земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, предоставление которого ДНТ "Ангарские зори" признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции признал незаконными последующие действия администрации Иркутского районного муниципального образования и изданное администрацией постановление N от 19 июня 2012 г. о предоставлении Галютину В.А. в собственность бесплатно для дачного строительства земельного участка с кадастровым номером N.

Признав установленным, что спорный земельный участок находится в пределах границ второго пояса Ершовского водозабора, суд указал на нарушение требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении Галютину В.А. земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N и образованные из него земельные участки не являлись собственностью Иркутского районного муниципального образования, они не могли быть включены в фонд перераспределения земель Иркутского района и не могли быть предоставлены для размещения дачного некоммерческого товарищества и в собственность его членов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно администрацией нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и Закона Иркутской области от 12.03. 2009 N 8-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", поскольку у ответчика как члена ДНТ "Ангарские зори", созданного 30.12.2009г, отсутствовали предусмотренные законом основания приобрести в собственность земельный участок бесплатно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылался на расположение спорных земельных участков в границах земель лесного фонда: "адрес", а также в пределах второго пояса зоны санитарной охраны Ершовского водозабора - источника водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43 названного кодекса).

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 названной выше статьи).

Аналогичные положения касаются и земельных участков из состава земель лесного фонда (подпункт второй пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о том, находятся ли спорные земельные участки в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта и земель лесного фонда, являлся существенным для разрешения дела, ввиду чего подлежал выяснению судом.

В целях установления указанных обстоятельств, определением суд апелляционной инстанции от 13 июня 2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО3

В соответствии с заключением эксперта земельные участки с кадастровыми номерами N, N, полностью расположены в границах N квартала, по материалам лесоустройства разных годов (1971 г, 1985 г, 1997 г, 1998 г.). При лесоустройстве в 1971г. N квартал был N, но при сравнительном анализе и графической привязки в системе координат МСК 38, зона N, N квартал идентичен N кварталу.

Кроме того, эксперт также установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны Ершовского водозабора - водоснабжения городов Иркутска, Шелехова. А также расположены в водоохранной и прибрежнозащитной полосе Иркутского водохранилища.

Земельные участки с кадастровыми номерами N N полностью расположены в границах земель "данные изъяты" согласно материалов инвентаризации земель Иркутского горсвинооткормочного совхоза от 1988 г, согласно карте, масштаба 1:100 000, составленной Иркутским предприятием ВостСибНИИГипрозем в 1992г. по материалам аэрофотосъемки 1982 г, инвентаризации 1989 г, согласно сельскохозяйственной карте Иркутского района Иркутской области, масштаба 1:100 000, "данные изъяты" в 1999 г. из планов масштаба 1:25 000 1993 г. и топографических карт изд. 1973, 1974, 1982 г.г.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что факт нахождения земель ДНТ "Ангарские зори" во втором поясе зоны санитарной охраны Ершовского водозабора подтверждается проектом организации и застройки земельного участка ДНТ "Ангарские зори", распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района от 19 мая 2011 г. N об утверждении схемы расположения земельного участка и постановлениемадминистрации Иркутского районного муниципального образования от 25 июля 2011 г. N о предоставлении ДНТ "Ангарские зори" земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Ершовского водозабора.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлен факт нахождения земель ДНТ "Ангарские зори" во втором поясе зоны санитарной охраны Ершовского водозабора, в связи с чем указанные доводы кассатора признаются судебной коллегией необоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, пришел к верному выводу о то, что Администрация Иркутского района не обладает полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, в связи с чем, постановление о предоставлении спорного участка в собственность Галютину В.А. является незаконным. Принятие соответствующего решения органом, не уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, в отношении спорных земельных участков внесены соответствующие записи в ЕГРП с иной категорией назначения - земли сельскохозяйственного назначения, а доказательств прав Российской Федерации на земли данной категории не представлено, в связи с чем должны быть применены положения статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", подлежат судебной коллегией отклонения как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении аналогичных доводов ответчика верно было указано, что сама по себе регистрация объекта недвижимости оспаривание прав не него не исключает, в том числе с учетом того, что спорные земельные участки расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны Ершовского водозабора - водоснабжения городов Иркутска, Шелехова, а также в водоохранной и прибрежно-защитной полосе Иркутского водохранилища.

Ссылки подателя жалобы на тот факт, что в удовлетворении иных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с аналогичными требованиями истца к членам ДНТ "Ангарские зори" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков было отказано, не могут являться основанием для отмены состоявших по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со ссылкой суда первой инстанции на решение по гражданскому делу N2-745/2016 от 07.06.2016г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им также дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласится, поскольку судом второй инстанции было верно указано, что названное судебное постановление было оценено в совокупности с другими, представленными по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой и апелляционной инстанции и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи