Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1668/2020[88-3662/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, с участием прокурора Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2018-001365-39 по иску Прокурора Иркутского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Листвянского муниципального образования "адрес" о признании разрешения на строительство незаконным по кассационной жалобе К.П.П, представителя К.П.П. - С.А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя К.П.П. - С.С.В, прокурора Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

"адрес", действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Листвянского муниципального образования "адрес" (далее - Администрация Листвянского МО) о признании незаконным разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного К.П.П.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что "адрес" установлено, что Администрацией Листвянского МО ДД.ММ.ГГГГ К.П.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого "адрес". По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"2, принадлежит на праве собственности К.П.П.

Согласно заключению специалиста Службы государственного строительного надзора "адрес", следует, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства сложной конфигурации, площадь объекта составляет 625 кв.м. Фундаменты, перекрытия - монолитные железобетонные, участки стен выполнены из легкобетонных блоков, крыша скатная. Ведутся внутренние работы по внутренней чистовой деревянной обшивке, устройству внутренних инженерных систем. Выполнена установка оконных блоков.

Территория р. "адрес" относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе запрещено: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Несмотря на прямой запрет, установленный федеральным законодательством на выдачу разрешений на строительство в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, Администрацией Листвянского МО выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома К.П.П, что свидетельствует о недействительности указанного акта, как не соответствующего требованиям абзаца 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643, части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 7.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьи 6 Федерального закона от 01 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон об охране Байкала). В результате издания незаконного правового акта и осуществление строительства объекта на основании данного акта нарушены интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2019 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.П.П. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, повлекшим нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривалось. Факт нахождения земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в Центральной экологической зоне имеющимися в деле доказательствами не подтвержден. Действуя как собственник земельного участка, ответчик на момент рассмотрения спора возвел жилой дом на земельном участке; данный объект поставлен на кадастровый учет, запись о праве собственности внесена в ЕГРН, т.е. уполномоченными органами совершены действий по легализации данного имущества. Автор жалобы также указывает, что акт осмотра земельного участка Службой государственного строительного надзора "адрес" не является допустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда.

В судебном заседании представитель К.П.П. - С.С.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Самойлов А.А. как представитель процессуального истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено, что К.П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Листвянского МО К.П.П. выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства, общей площадью 508, 5 кв.м. на указанном земельном участке.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора "адрес" земельного участка установлено, что на нем расположен трехэтажный объект капитального строительства сложной конфигурации в плане, длина объекта составляет 27 м, ширина в плане переменная: от 6 м до 10 м общая площадь помещений ориентировочно составляет 625 кв. м; фундаменты, перекрытия - монолитные железобетонные, участки стен выполнены из легкобетонных блоков, крыша скатная; ведутся работы по внутренней чистовой деревянной обшивке, устройству внутренних инженерных систем, выполнена установка оконных блоков.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Статьей 2 Закона об охране Байкала определено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В соответствии со статьей 5 Закона об охране Байкала в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального Закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Территория р. "адрес" входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

При разрешении спора, судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в отношении земельного участка, расположенного в границах населенного пункта - р. "адрес", т.е. в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и на территории объекта всемирного природного наследия. Принимая во внимание изложенное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что выданное Администрацией Листвянского МО разрешение на строительство N объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает установленные нормами материального права ограничения на строительство зданий и сооружений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды определили, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", изготовленному по заявлению К.П.П, утвержденному постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащий ему земельный участок находится не только в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, но также и в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, что подтверждается соответствующими обозначениями на плане. Как верно указал суд апелляционной инстанции, оснований полагать, что расположение земельного участка К.П.П. относительно установленных зон неверно отображено на плане не имеется. Факт регистрации права К.П.П. на земельный участок, а также на расположенный на нём дом, правового значения для рассматриваемого деле не имеет, поскольку право соответствующие требования истцом заявлены не были.

Кроме того, судебной коллегией областного суда правомерно сделан вывод о том, что К.П.П. и Администрация Листвянского МО заведомо знали о действующих запретах, поскольку законодательство Российской Федерации является открытым и общедоступным, при этом Земельный кодекс Российской Федерации, Закон об охране Байкала были официально опубликованы задолго до предоставления земельного участка в собственность.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.П.П, представителя К.П.П. - С.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи