Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1946/2020[88-4813/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Дмитриевой О.С, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2018-010027-40 по иску ПАО "Сбербанк России" к Коваленко Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Коваленко К.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Кузьмных Олесю Юрьевну, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось с иском к Коваленко К.С. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" "данные изъяты" в размере 201263, 02 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5212, 63 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Коваленко К.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 189830 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5212 рублей 63 копеек.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 г. постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Коваленко К.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2019 г. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В кассационной жалобе Коваленко К.С. данные судебные акты просит отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судами не установлено, а истец не ссылается на то, какое именно "Условие выпуска и обслуживания дебетовой карты с разрешенным овердрафтом" овердрафтом Сбербанка России" действовало в спорный период. Судом сделан необоснованный вывод об исчислении срока исковой давности с 4 октября 2018 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия кассационного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 г. отсутствуют.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Коваленко К.С. от 30 сентября 2003 выдало последнему международную карту ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты" N с разрешенным лимитом овердрафта "данные изъяты" руб.

Для совершения операций по карте Банком открыт банковский счет N.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении от 30 сентября 2003 г, а также в действующих на момент подписания заявления Условиях использования карт Сбербанка России от 8 июля 2002 г. и Тарифах, с которыми ответчик ознакомился 13 октября 2003 г..

В соответствии с Условиями использования карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения. Разрешенный овердрафт в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также начисленные по нему проценты погашать не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета (пункт 3.1.7).

Ответчик получил карту и предоставил согласие на ее активацию ответчиком, а также ее использования для совершения расходных операций.

7 декабря 2004 г. ответчиком были подписаны и приняты к исполнению новые Условия использования международных карт Сбербанка России "данные изъяты" или "данные изъяты" от 24 июня 2004 г..

Согласно данным Условий держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 3.1.10 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В соответствие с пунктом 4.2.7 Условий использования карт Сбербанк России "данные изъяты" или "данные изъяты" Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы Банка с уведомлением Держателя в отчете, через информационные стенды подразделений Сбербанка России и web-сайт Сбербанка России.

В соответствие с п. 4.1.1. Условий Банк обязуется ежемесячно предоставлять Держателю отчет по счету карты.

В силу п. 3.1.7 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае неполучения отчета обязан обратиться в банк.

В соответствии с информацией о размере эффективной процентной ставки по продукту "данные изъяты" с разрешенным овердрафтом от 30 января 2008 процентная ставка по кредиту по состоянию на 30 января 2008 г. составляла "данные изъяты" % годовых.

При анализе процентных схем были выявлены следующие изменения процентной ставки: в период 16 августа 2006 по 14 ноября 2008 г. действовала ставка "данные изъяты" %; в период 15 ноября 2008 г. по 31 января 2009 г. ставка "данные изъяты" %; с 1 февраля 2009 г.- по настоящее время "данные изъяты" %.

В период с 1 февраля 2009 г. (изменение процентной ставки на "данные изъяты" % годовых) и по настоящее время ответчиком производилось совершение расходных операций, погашение овердрафта и уплата процентов за пользование по процентной ставке "данные изъяты" % годовых.

По заявлению ответчика от 9 февраля 2006 г. был увеличен лимит овердрафта до "данные изъяты" руб.

Последняя операция по карте имела место 27 октября 2014 г.

21 августа 2018 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 21 августа 2018 г. в размере 191782 руб. 09 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, взыскивая задолженность в размере 189830, 25 руб. с уменьшением размера неустойки до 8000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432-435, 438, 819, 809, 810, 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов и штрафов, что повлекло образование задолженности по состоянию на 20 декабря 2018 г. в размере 201263, 02 руб, в том числе основной долг - 75019, 57 руб, проценты - 106810, 68 руб, неустойка 19432, 77 руб, при том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, установив обстоятельства наличия заявления от Коваленко К.С. о предоставлении кредита, получения от банка акцепта, открытия счета и выдачи карты, перечисления денежных средств на счет заемщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении между сторонами спора договора, условиями которого срок исполнения обязательства ответчиком определен моментом востребования, поэтому начинает течь со дня окончания срока исполнения предъявленного кредитором требования о погашении задолженности.

По смыслу статей 195 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами было установлено, что ответчику было предложено погасить задолженность до 20 сентября 2018 года, неисполнение данного требования повлекло нарушение права истца, который не пропустил трехлетний срок с указанной даты до обращения в суд.

Оценка Условий договора (Условия использования международных карт Сбербанка России "данные изъяты" или "данные изъяты" от 24.06.2004 г.) позволяет сделать вывод, что срок обязательства в виде ежемесячных обязательных платежей не установлен, напротив предусмотрено, что обязанность погашения задолженности по счету сохраняется в течение всего договора, до дня возврата карты в Банк включительно.

Доводы жалобы ответчика о наличии ежемесячных обязательных платежей и истечении в связи с этим срока исковой давности были предметом оценки суда апелляционной инстанции, и отклонены за необоснованностью, как противоречащие подписанным ответчиком Условиям использования международных карт Сбербанка России "данные изъяты" "данные изъяты" от 24 июня 2004 г, которые изменили ранее действовавшие Условия, предусматривающие обязанность погашения долга в случае его возникновения в течение 30 дней со дня получения ежемесячного отчета.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии неисполненных обязательств у ответчика перед истцом в виде задолженности, на взыскание которой не утрачен срок исковой давности; с которым согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, сделанный в связи с необоснованным выводом о том, что ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт от 24 июня 2004 г, и все существенные условия сторонам были согласованы, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова