Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2027/2020[88-4360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ковалевской В.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-2169/2019 (55RS0002-01-2019-002786-08) по иску товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" к Маевской В.И. об установлении сервитута

по кассационной жалобе Маевской В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Маевской В.И. - Санькова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ "Дом со шпилем") обратилось в суд с иском к Маевской В.И. об установлении сервитута и просило установить бессрочный сервитут на нежилое помещение N общей площадью 103, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для осуществления беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома: кровельному покрытию, кровельному ограждению, ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома (несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (ротонда, шпиль)), инженерным коммуникациям, расположенным на поверхности кровли (наружная система водоотведения с кровли, электрические сети, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линиям телефонной связи и другим подобным сетям), вентиляционным шахтам, световым сигнальным огням, расположенным на верхней части шпиля, следующим образом: для их плановой технической эксплуатации, обслуживания, текущего и капитального ремонта, профилактических работ, реконструкции и др. с момента письменного уведомления собственника или его уполномоченного лица по указанному собственником адресу, не менее чем за сутки до планируемых работ на срок, необходимый для их проведения, указанный в письменном уведомлении; для их внеплановой технической эксплуатации, обслуживания, ремонта, обеспечения эвакуационного выхода с крыши МКД, проходящего через помещение N, вызванных аварийной ситуацией, выходом из строя сигнальных огней или иных инженерных коммуникаций и др, с момента уведомления собственника или его уполномоченного лица по средствам телефонной связи (по указанному собственником номеру телефона) не менее чем за два часа до выполнения внеплановых работ; обязать Маевскую В.И. не чинить препятствий ТСЖ "Дом со шпилем" в проведении плановых и внеплановых работ, для осуществления которых необходим доступ (проход) через помещение N, общей площадью 103,

8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Обязать Маевскую В.И. своевременно сообщать о смене адреса для отправки корреспонденции и номера телефона для уведомлений о проведении плановых и внеплановых работ. Взыскать с Маевской В.И. в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В обоснование требований указало, что ТСЖ "Дом со шпилем" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N расположенном по адресу: "адрес" в котором находится нежилое помещение N общей площадью 103, 1 кв.м, принадлежащее Маевской В.И. На шестом этаже второго подъезда дома расположен выход на чердак и помещения коммунально-бытового назначения (лестничная площадка и лестница, ведущая на мансардное помещение и на чердак). В поименованном нежилом помещении N расположены эвакуационный (запасной) выход, а также шпиль, требующий специального обслуживания. Указанные объекты принадлежат жильцам дома на праве общей долевой собственности, однако свободного доступа к ним собственники не имеют, поскольку проход на лестничную клетку в помещения чердака, к шпилю и эвакуационному выходу возможен только через помещение ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 18 июля 2019 г..исковые требования удовлетворены частично: установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) ТСЖ "Дом со шпилем" нежилым помещением N общей площадью 103, 8 кв.м, (кадастровый номер N), расположенным по адресу: "адрес" для прохода к общему имуществу: кровельное покрытие, кровельное ограждение, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома -несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (ротонда, шпиль), в том числе, архитектурные облик многоквартирного дома (штукатурный фасад, декоративные элементы-в верхней части), инженерные коммуникации, расположенные на поверхности кровли (наружная система водоотведения с кровли, электрические сети, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, ли: телефонной связи и других подобных сетей), вентиляционные шахты, светов: сигнальные огни, расположенные на верхней части шпиля, а также подводящие кабель в чердачном помещении над ротондой-доступ снаружи) на срок - до 18 июля 2020 года. Установлена ТСЖ "Дом со шпилем" плата за право ограниченного пользования (частный сервитут) нежилым помещением N общей площадью 103, 8 кв.м, (кадастровый номер N), расположенным по адресу: "адрес", исходя из расчета: за день -1 024 рубля, за месяц-31 140 рублей, за год- 373 680 рублей. Для проведения плановых работ по обслуживанию общего имущества, ТСЖ "Дом со шпилем" письменно уведомляет собственника или его уполномоченное лицо по указанному собственником адресу, не менее чем за сутки до планируемых работ на срок, необходимый для их проведения, указанный в письменном уведомлении.

Для проведения внеплановых работ по обслуживанию общего имущества, вызванных аварийными ситуациями, выходом из строя сигнальных огней и т.д, ТСЖ "Дом со шпилем" письменно уведомляет собственника или его уполномоченное лицо по средствам телефонной связи (по указанному собственником номеру телефона) не менее чем за два часа до выполнения внеплановых работ. Взыскать с Маевской В.И. в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 г..решение суда первой инстанции изменено. Постановлено установить ТСЖ "Дом со шпилем" бессрочно право ограниченного пользования (бессрочный бесплатный частный сервитут) нежилым помещением N общей площадью 103, 8 кв.м, (кадастровый номер N), расположенным по адресу: "адрес" для прохода к общему имуществу, а именно: кровельному покрытию, кровельному ограждению, ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома - несущим стенам, плитам перекрытий, несущим колоннам и иным ограждающим несущим конструкциям (ротонде, шпилю), в том числе, обеспечить доступ к архитектурным элементам многоквартирного дома (штукатурному фа-саду, декоративным элементам в верхней части), инженерным коммуникациям, расположенным на поверхности кровли (наружной системе водоотведения с кровли, электрическим сетям, информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе, сетямпроводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и другим подобным сетям), вентиляционным шахтам, световым сигнальным огням, расположенным на верхней части шпиля, а также подводящим кабелям в чердачном помещении над ротондой без установления платы за пользование. Указать, что для проведения плановых работ по обслуживанию общего имущества, ТСЖ "Дом со шпилем" письменно уведомляет собственника или его уполномоченное лицо по названному собственником адресу, не менее чем за сутки до планируемых работ на срок, необходимый для их проведения, указанный в письменном уведомлении. Для проведения внеплановых работ по обслуживанию общего имущества, вы-званных аварийными ситуациями, выходом из строя сигнальных огней и т.д, ТСЖ "Дом со шпилем" письменно уведомляет собственника или его уполномоченное лицо по средствам телефонной связи (по указанному собственником номеру телефона) не менее чем за два часа до выполнения внеплановых работ.

Взыскать с Маевской В.И. в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маевская В.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 г..В обоснование доводов кассационной жалобы Маевская В.И. указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, не основано на материалах дела, и нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика. Кассатор указывает, что при рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств невозможности достижения соглашения во внесудебном порядке. Согласно выводам экспертного заключения обслуживания общего имущества имеется не только через помещения принадлежащее ответчику, только на текущий момент проход к спорному имуществу через слуховые окна не является безопасным, требуется приведение слуховых окон, расположенных в уровне скатной части кровли, а также существующих ограждений и лестниц в соответствие с требованиями действующих норм, в том числе требований безопасности. Экспертом установлено, что на момент осмотра слуховые окна не отвечают требованиям нормативных документов, что и приводит к затруднению (необеспечению) выхода на кровлю через существующие окна для обслуживания общего имущества. В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимого нормативного акта о привидении слуховых окон в нормативное состояние, является необоснованным и незаконным в виду того, что указанное обстоятельство наоборот ставит ответчика как собственника помещения в отношении которого устанавливается сервитут в неравное положение по отношению к истцу который требует установления сервитута. Суд апелляционной инстанции также пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для взимания с ТСЖ "Дом со шпилем" платы за установление сервитута.

Также кассатор указывает, что судами не исследовался вопрос о том, является ли дверной проем установленный в спорном помещении спроектированным при строительстве указанного дома либо он возник незаконно, является ли проход через указанный дверной проем безопасным для жизни и здоровья человека при осуществлении прохода через него. Кроме того, кассатор указывает на нарушение правил подведомственности рассмотрения данного спора.

На кассационную жалобу представлены возражения ТСЖ "Дом со шпилем".

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маевской В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 103, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Нежилое помещение N общей площадью 103, 8 кв.м является многоуровневым и состоит из следующих помещений: 1 - ротонда площадью 16, 6 кв.м.; 2 - чердак, площадью 45, 4 кв.м; 3 - лестничная клетка, площадью 26, 2 кв.м, 4 - башня площадью 15, 6 кв.м. При этом, в технической документации на указанное помещение 2003 г. и 2013 г. имеются различия как в плане, так и по площади; фактически помещение N соответствует документам технического учета 2013 г. и имеет следующие характеристики: помещение N (лестничная клетка) - 9, 6 кв.м; помещение N (чердак) - 65, 1 кв.м; помещение N (башня) - 14, 4 кв.м.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом "адрес" переменной этажности: N, N, N подъезды - N-этажные, N-й угловой подъезд N этажный, конструкция стропильной кровли-деревянная двухскатная (угол основных скатов 29 градусов). Во втором угловом подъезде над N жилым этажом вышеуказанного многоквартирного дома выполнено устройство плоской кровли с бетонным ограждением по периметру, по центру указанного участка расположена ротонда со шпилем. Год постройки указанного многоквартирного дома - 1950.

Управление многоквартирным домом, содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляет истец - ТСЖ "Дом со шпилем".

Согласно акту осмотра от 13.11.2017 г, составленному специалистом "данные изъяты" ФИО1 во втором подъезде дома на лестничной клетке при входе на 6 этаж установлена перегородка с дверью, дверь закрыта. В 1 подъезде есть выход на чердак, между 5 и 6 этажом установлена дверь из арматурных стержней, с замком, ключи находятся у охраны. Сквозного прохода по чердаку нет, в помещении чердака упираемся в стену квартиры, расположенной на 6 этаже. В 3 подъезде ситуация аналогичная: есть выход на чердак, но сквозного прохода по всему чердаку нет, дом угловой, 2 подъезд угловой. Над 2 подъездом расположена башня и балкон вокруг нее, наружные стены балкона на момент проведения осмотра требуют ремонтно-восстановительных мероприятий.

Ссылаясь на то, что для обслуживания общего имущества дома (чердака, лестницы, ведущей на мансардное помещение, эвакуационного выхода, шпиля) сотрудникам ТСЖ требуется проход через нежилое помещение N, который его собственник отказывается обеспечить, истец обратился с настоящим иском об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Дом со шпилем" представило заключение "данные изъяты"по результатам обследования нежилого помещения N от 15.04.2019г.

Истцом также представлено предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 21.02.2019 г. N, согласно которому ТСЖ "Дом со шпилем" предписано не допустить местные разрушения и повреждения штукатурно-отделочного слоя карниза фасадной части здания со стороны "адрес", а также местные разрушения и повреждения штукатурно-отделочного слоя карниза фасадной части здания с декоративными элементами со стороны "адрес", локальное разрушение отделочного слоя колонн ротонды.

Кроме того, стороной истца представлен договор подряда от 20.04.2019 г. N по условиям которого "данные изъяты" обязуется выполнить по заданию ТСЖ "Дом со шпилем" капитальный ремонт террасы шестого этажа многоквартирного дома по адресу: "адрес", а также письмо "данные изъяты" согласно которому выполнить работы, предусмотренные поименованным договором не представляется возможны, так как на террасу отсутствует выход для проведения работ; предложенный вариант выхода через слуховое окно неприемлем, является небезопасным для прохода рабочих и невозможен для проноса материалов оборудования.

В целях определения необходимости предоставления ТСЖ "Дом со шпилем" частного сервитута, определения имущества, к которому требуется обеспечить доступ, установления иного способа получения доступа к нему, а также расчета стоимости сервитута судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

Согласно заключению "данные изъяты" от 26.06.2019 г. N от 26.06.2019 г. эксперты пришли к выводу о том, что доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома возможен как из помещения N, так и через чердачные помещения и слуховые окна над подъездами N N, N, однако ввиду несоответствия фактического размера слуховых окон объекта исследования, расположенных в ограждающих конструкциях (кровельном покрытии) скатной части кровли, а также необходимости соблюдения требований безопасности - доступ для обслуживания указанного выше общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" путем прохода через нежилое помещение N необходим до момента приведения слуховых окон, расположенных в уровне скатной части кровли, а также существующих ограждений и лестниц в соответствие с требованиями действующих норм, в том числе требований безопасности, то есть организации иных выходов. Экспертами произведен расчет платы за установление сервитута на нежилое помещение N, составившей следующие значения: за день - 1024 руб, за месяц - 31 140 руб, за год - 373 680 руб.

Разрешая спор и устанавливая сервитут на условиях срочности и платности, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время доступ к помещению N для обслуживания общего имущества является необходимым, поскольку иные проходы к нему являются небезопасными, однако, с учетом возможности организации иных выходов путем приведения слуховых окон, а также существующих ограждений и лестниц в соответствие с требованиями безопасности, пришел к выводу о том, что сервитут надлежит установить -до 18.07.2020 г, что будет достаточным для организации иных выходов. Плата за сервитут установлена судом в следующем размере: за день - 1 024 руб, за месяц - 31 140 руб, за год - 373 680 руб, с учетом выводов эксперта, а также того обстоятельства, что по ранее заключенному договору от 01.10.2017 г. помещение N предоставлялось в аренду собственником, размер ежемесячной арендной платы составлял 103 800 руб. Требования истца об обязании Маевской В.И. не чинить препятствий ТСЖ "Дом со шпилем" в проведении плановых и внеплановых работ, для осуществления которых необходим доступ (проход) через помещение N своевременно сообщать о смене адреса и номера телефона, не были удовлетворены судом ввиду того, что являются преждевременными, не являются предметом спора, нарушений прав истца в данной части не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что обращение истца в суд для установления сервитута обусловлено необходимостью выполнения им обязанности по содержанию общего имущества, а нормативных оснований для возложения на ТСЖ обязанности по реконструкции слуховых окон (изменения их размера до 60x80) не имеется, в связи с чем иной доступ к общему имуществу (кроме установления сервитута) многоквартирного дома у истца отсутствует, пришел к выводу о том, что имеются основания для установления сервитута бессрочно.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что определенный судом первой инстанции размер платы за установление сервитута является завышенным, а с учетом того, что спорное помещение собственником не используется в настоящее время, проход через него требуется для осуществления возложенной на истца обязанности, не для получения дохода, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взимания с ТСЖ "Дом со шпилем" платы за установление сервитута не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 года принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По результатам судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома возможен как из помещения N, так и через чердачные помещения и слуховые окна над подъездами N, N.

Устанавливая бессрочный сервитут, суд апелляционной инстанции не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения исполнения функции содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также является ли возможным приведение слуховых окон, расположенных в уровне скатной части кровли и существующих ограждений и лестниц в соответствие с требованиями действующих норм, в том числе требований безопасности для обеспечения иного способа доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанций по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи