Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-2261/2019[88-201/2020-(88-1462/2019)]

N (8г-2261/2019)

г. Кемерово

30 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело N 24MS0029-01-2018-003194-29 по иску Козлова Вячеслава Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Козлова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 29 в Закрытом административном территориальном образовании (далее ЗАТО) г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 марта 2019 года об исправлении описки, на апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2019 года, установил:

Козлов В.Н. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика страховую премию по страхованию от несчастных случаев в размере 1144 рублей 66 копеек, страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 14372 рублей 85 копеек, всего 15517 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 руб. почтовые расходы в размере 173 рублей 94 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2019 года с учетом исправления описки определением суда от 11 марта 2019 года постановлено:

Исковые требования Козлова Вячеслава Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Козлова Вячеслава Николаевича страховую премию в размере 1144, 66 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1180, 25 руб, почтовые расходы в размере 173, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 1072, 33 руб, всего 4571, 18 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении остальной Части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2019 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Алеевой М.С. от 20 февраля 2019 года по иску Козлова Вячеслава Николаевича к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Козлова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлов В.Н. указанные судебные акты просит отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что заключенный договор страхования являлся комбинированным, в связи с чем на него распространяются требования, установленные в Указаниях Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между Козловым В.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования по программе страхования "Лайт" (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) N N состоящий из письменного заявления страхователя, правил страхования от несчастных случаев N 81 и правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N174 ПАО СК "Росгосстрах", в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях программы страхования "Лайт" для кредитозаемщиков ПАО "Бинбанк", являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с указанным договором страхователем является истец, выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев - Козлов В.Н, а в случае его смерти - наследники по закону.

В силу договора страхования страховыми случаями являются:

-по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая (п. 1.2);

-по страхованию выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации (п.2.1).

Согласно договору страхования срок действия договора страхования/срок страхование по событиям 1.1, 1.2: 48 месяцев с даты заключения договора страхования, по событиям п.2. 12 месяцев с даты заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок.

На основании договора страхования страховая премия составляет 23275 рублей 86 копеек, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 22112 рублей 07 копеек и страховую премии по страхованию от несчастных случаев 1163 рублей 79 копеек.

6 сентября 2018 года Козлов В.Н. направил письменное заявление в ПАО С "Росгосстрах" о расторжении договора страхования N N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Козлова В.Н. страховой премии от несчастных случаев в размере 1144 рублей 66 копеек, применив требования Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года к спорному договору страхования в части страхования от несчастных случаев. Отказывая в удовлетворении требований о возврате страховой премии в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, суд первой инстанции пришел к выводу, что право потребителя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы на договор страхования N N от 30 августа 2018 г. в данной части не распространяется в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 2 марта 2016, "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Право страхователя на возврат страховой премии по договору страхования N N от 30 августа 2018 г, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж N 174, утвержденные 17 апреля 2017 г. в соответствии с п. 7.2.2. последних после начала действия срока страхования не предусмотрено.

При этом срок действия договора страхования начинает течь с момента заключения договора.

Как следует из пункта 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условие, предусмотренное пунктом 1 Указания Банка России, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование), которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (например, страхование жизни и страхование граждан, выезжающих за рубеж).

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.

Центральный банк в своем письме от 2 апреля 2019 г, направленном в адрес страховщиков, дал разъяснения своего Указания N 3854-У, в котором указал, что в соответствии с пунктами 5, 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии не предусмотрено. В целях исполнения Указания N 3854-У при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования должен быть произведен возврат всей уплаченной страховой премии с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания N 3854-У.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора комбинированного страхования, включающим в себя риски, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, содержащихся в пункте 4 Указания N 3854-У, в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения, является в этой части ничтожным, поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об исчислении части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, с исключением страхования граждан, выезжающих за рубеж, нельзя признать мотивированными, соответствующими нормам материального права.

Указанные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2019 года, в редакции определения мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 марта 2019 г, и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.Г. Ларионова