Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2693/2020[88-4729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Русиновой А.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-704/2019 (54RS0030-01-2018-004726-85) по иску Прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Ясень", Хаврат Л.Л, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Хаврат Л.Л, садоводческого некоммерческого товарищества "Ясень" и лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя СНТ "Ясень", ФИО1 - Зиновьева Д.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, старшего прокурора Волковой А.Г. (уполномоченного Генеральной прокуратурой Российской Федерации обеспечивать участие в рассмотрении Восьмым кассационным судом общей юрисдикции гражданских и административных дел), возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области- Федотовой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Ясень" (далее - СНТ "Ясень"), Хаврат Л.Л, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и просил: признать договор безвозмездного пользования N от 18 ноября 2015 года земельным участком с кадастровым номером N площадью 312787 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, заключенный между администрацией Криводановского сельсовета и СНТ "Ясень" недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав СНТ "Ясень" вернуть в государственную неразграниченную собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 312787 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества; признать договор купли-продажи N от 19.12.2018 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, заключенный между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Хаврат Л.Л. - недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав Хаврат Л.Л. вернуть в государственную неразграниченную собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства, по результатам которой установлено, что 11 ноября 2015 года в Администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление (вх. N) от председателя правления СНТ "Ясень" о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.11.2015 N СНТ "Ясень" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 312 787 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес". 18 ноября 2015 года между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и СНТ "Ясень" был заключен договор N безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N. Однако доказательства нуждаемости СНТ "Ясень" в предоставлении земельного участка площадью 312 787 кв.м, не представлено, согласно списку общее количество членов СНТ составляет 168 человек, которому соответствует необходимость предоставления земельного участка площадью 252 400 кв.м.В этой связи, предоставление спорного земельного участка осуществлено в нарушение требований федерального законодательства. 19 декабря 2018 года по договору купли-продажи Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области Хаврат Л.Л. как члену СНТ "Ясень" был продан земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, образованный из предоставленного кооперативу земельного участка с кадастровым номером N Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 10 января 2019 года.

Поскольку у СНТ "Ясень" не возникло право на земельный участок с кадастровым номером N, то образованный из него земельный участок не мог быть предоставлен члену товарищества Хаврат Л.Л. в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года постановлено: "Исковые требования Прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, СНТ "Ясень", Хаврат Л.Л, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить. Признать недействительным договор безвозмездного пользования N от 18.11.3015 г..земельного участка с кадастровым номером N площадью 312 787 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, заключенный между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и СНТ "Ясень". Обязать СНТ "Ясень" возвратить в государственную не разграниченную собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 312 787 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Признать недействительным договор купли-продажи N от 19.12.2018г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - ведение садоводства, заключенный между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Хаврат Л.Л... Обязать Хаврат Л.Л. возвратить в государственную неразграниченную собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - ведение садоводства.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области возвратить Хаврат Л.Л. денежные средства в размере 36 866, 40 руб. Взыскать в доход местного бюджета с СНТ "Ясень" государственную пошлину в размере 6 000 руб. Взыскать в доход местного бюджета с Хаврат Л.Л. государственную пошлину в размере 300 руб. Настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о праве собственности Хаврат Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - ведение садоводства. Настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН об ограничении (обременении) вещного права безвозмездным пользованием СНТ "Ясень" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 312 787 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено, а именно исключены выводы об обязании Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области возвратить Хаврат Л.Л. денежные средства в размере 36 тысяч 866 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Хаврат Л.Л, СНТ "Ясень" и лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО1 ставят вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы СНТ "Ясень" указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности Администрации Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела; судами неполно исследованы обстоятельства дела. Также кассаторы полагают, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности. Суд необоснованно признал недействительным договор безвозмездного пользования полностью и обязал вернуть земельный участок большего размера, чем следовало. Кроме того, кассатор считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об освобождении Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от возврата денежных средств ответчику.

Аналогичные доводы приведены и в кассационных жалобах Хаврат Л.Л. и ФИО1

Кроме того, Хаврат Л.Л. указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, необоснованными также полагает выводы суда апелляционной инстанции об исключении из решения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств Хаврат Л.Л. Кассатор также полагает, что решение суда является неисполним, поскольку из земельного участка с кадастровым номером N выделены иные земельные участки.

ФИО1 указывает, что принятое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку между ним и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N выделенного из земельного участка с кадастровым номером N и им исполнена обязанность по оплате земельного участка, однако он не был привлечен к участию в деле.

Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на кассационные жалобы.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области представлен отзыв на кассационные жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением общего собрания, оформленным протоколом от 12.10.2015г. принято решение о создании СНТ "Ясень" и 26.10.2015г. СНТ "Ясень" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Общим собранием членов СНТ "Ясень", оформленным протоколом N от 30.10.2015г, в члены товарищества приняты 164 человека согласно списку. При первоначальном количестве членов товарищества в 4 человека, количество членов составило 168 человек.

16.11.2015г. СНТ "Ясень" обратилось в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование. При этом в заявлении указано, что общее количество членов СНТ "Ясень" составляет 168 человек, общая площадь территории товарищества 312 787 кв.м, из которых 201 600 кв.м. - участки граждан, 78 196 кв.м. - земли общего пользования, 32 991 кв.м. - земли неудобицы. К заявлению были приложены списки членов СНТ "Ясень" в количестве 168 человек.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 17.11.2015г. N СНТ "Ясень" в безвозмездное пользование сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 312787 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес", разрешенное использование земельного участка - ведение садоводства.

18.11.2015г. между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района и СНТ "Ясень" был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанного земельного участка площадью 312 787 кв.м.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, земельный участок предоставлен площадью - значительно превышающей предельно допустимый размер, а указанным прокурором договором были нарушены права неопределенного круга лиц, нуждающихся в получении земельных участков и состоящих в соответствующих списках. Поскольку при заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером N площадью 312 787 кв.м, администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области были не соблюдены императивные положения статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом были нарушены права Российской Федерации по владению и пользованию излишне предоставленной площадью земельного участка, а соответственно и нарушен публичный интерес, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности вышеуказанной сделки ввиду ее ничтожности. Установив, что договор, на основании которого СНТ "Ясень" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, является ничтожным, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что сформированный далее земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, не мог быть предоставлен Хаврат Л.Л. в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, договор купли-продажи от 19.12.2018г. также является ничтожным по признаку несоответствия требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в том числе некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Отношения, возникающие в связи с образование садовых некоммерческих товариществ, а также предоставления им земельных участков на момент совершения оспариваемой сделки регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Порядок обеспечения граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками регулируется положениями статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель предусмотрены региональным законодательством, в частности пунктом 1 статьи 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области", действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, которым определен минимальный размер в 0, 04 га, максимальный размер 0, 12 га.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе с требованиями о признании сделок недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 настоящего Кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что при заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером N площадью 312 787 кв.м, администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области были не соблюдены императивные положения закона, в результате чего предельный размер земельного участка, подлежащего предоставлению СНТ "Ясень" превысил установленные пределы на 60 387 кв.м, при этом нарушен публичный интерес, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности вышеуказанной сделки ввиду ее ничтожности, а также о ничтожности договора купли-продажи от 19.12.2018г, заключенного между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Хаврат Л.Л.

Доводы кассаторов относительно неверных выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно ничтожности сделки подлежат судебной коллегией отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами верно отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, содержащиеся в пунктах 52 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание подачу иска прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, то есть лиц, не являющихся стороной по сделке -19.11.2018г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационных жалоб о том, что на СНТ "Ясень" необоснованно возложена обязанность по возврату в государственную собственность земельного участка большей площадью, чем следовало, а также необоснованном освобождении Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от возврата денежных средств ответчику Хавтар Л.Л. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Относительно кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, в том числе в случае когда, кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В поданной ФИО1 кассационной жалобе указывается, что принятое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку между ним и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N выделенного из земельного участка с кадастровым номером N и им исполнена обязанность по оплате земельного участка.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что оспариваемое судебное постановление принято непосредственно о правах и об обязанностях иных лиц, в том числе ФИО1 судом первой инстанции при принятии решения вопрос о правах и обязанностях данного лица разрешен не был, какие-либо обязанности решением суда на ФИО1 не возлагались, его права на спорный земельный участок по отношению к истцам не возникли, так как не зарегистрированы в ЕГРН.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хаврат Л.Л, садоводческого некоммерческого товарищества "Ясень" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи