Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-270/2019[88-7/2020-(88-179/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Дмитриевой О.С, Ларионовой С.Г, с участием прокурора Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей" в интересах Сусакова Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей" в интересах Сусакова Е.Ю. и по кассационному представлению прокурора Алтайского края А.В. Руднева на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская краевая общественная организация "Ассоциация по защите прав страхователей" (далее АКОО "Ассоциация по защите прав страхователей") в интересах Сусакова Е.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее ООО "Абсолют страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2018 г. произошло столкновение автомобиля Митсубиши Лансер регистрационный знак N под управлением водителя Дурново М.В, гражданская ответственность которого застрахована в Закрытом акционерном обществе (далее ЗАО) "МАКС" и автомобиля Скания регистрационный знак N с прицепом под управлением водителя ФИО8, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Транссервис", гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Абсолют страхование".

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Сусакову Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2019 года водитель автомобиля Митсубиши Лансер Дурново М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника автоаварии водителя Дурново М.В. была застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ООО "Абсолют страхование".

На основании заявления потерпевшего АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 120250 руб. Сумма страхового возмещения определена страховой компанией исходя из правил и нормативов расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и Сусаковым Е.Ю. не оспорена.

6 марта 2019 года Сусаков Е.Ю. обратился в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом страховщика от 11 марта 2019 года ему отказано в производстве выплаты.

2 апреля 2019 года потерпевшим направлена претензия, в которой последний требовал произвести страховую выплату, неустойку за нарушение сроков выплаты, на что 30 апреля 2019 года поступил отказ страховщика в рассмотрении представленных документов.

С учетом изложенного, просил взыскать с ООО "Абсолют страхование" в пользу Сусакова Е.Ю. страховое возмещение в размере 120250 руб, неустойку в сумме 49302, 5 руб, размер неустойки просил определить на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30062, 50 руб, размер штрафа определить на дату вынесения судом решения.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований АКОО "Ассоциация по защите прав страхователей" в интересах Сусакова Евгения Юрьевича к ООО "Абсолют страхование" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АКОО "Ассоциация по защите прав страхователей" указанные судебные постановления просит отменить и удовлетворить заваленные исковые требования в полном объеме, указывая, что истец имеет право на получения страхового возмещения по каждому договору ОСАГО, поскольку страховым случаем является наступление ответственности каждого владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств. При этом договоры страхования заключены до внесения изменения в статью 12 Закона N 40-ФЗ, дополнив ее пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В кассационном представлении прокурор Алтайского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, не согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который неоднократно давал разъяснения о применении пункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО о страховой сумме, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред; и что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами было установлено, и это следует из материалов дела, что пассажиру автомобиля Митсубиши Лансер Сусакову Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована. Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии - водителя Дурново М.В, управлявшего автомобилем Митсубиши Лансер АО "МАКС", осуществило выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 120250 руб, а страховая компания ООО "Абсолют страхование", застраховавшее гражданскую ответственность при использовании автомобиля Скания, находящегося в собственности ООО "Транссервис", которым управлял водитель ФИО9, отказало в выплате страхового возмещения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО "МАКС" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на ООО "Абсолют страхование " не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; и исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению, одним из страховщиков, освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, по данному делу - ООО "Абсолют страхование".

Указанные выводы судов не соответствуют требованиям законодательства, согласно которому каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на применение которого указывает суд апелляционной инстанции, также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации повторно изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Также нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции относительно неактуальности после 1 мая 2019 года, правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1, согласно которому, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанные изменения, по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наступлении одного страхового случая, а не страхового случая для каждого договора ОСАГО, если вред причинен третьим лицам взаимодействием транспортных средств, связаны с неправильным толкованием нормы пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, следует отметить, что по настоящему делу истцом было заявлено о взыскании страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО. Как установлено судами, вред потерпевшему был причинен взаимодействием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в АО "МАКС" и ООО "Абсолют страхование", размер страхового возмещения, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Сусакова Е.Ю, определенный, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в размере 120250 руб, был выплачен только страховой компанией АО "МАКС", тогда как страховой случай произошел и для ООО "Абсолют страхование", в силу норм пункта 3 статьи 1079 ГК РФ. Причем, сумма страхового возмещения, даже с учетом выплаченной АО "МАКС" страховой суммой не превышает 500000 руб. Однако, судами сделан неправильный вывод о том, что ответчик ООО "Абсолют страхование" отказал в выплате страхового возмещения на законных основаниях.

Неправильное применение норм материального права, допущенное судом первой инстанции при постановлении решения, не было устранено судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, тогда как это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 21 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, согласно пункту 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда находит нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

О.С. Дмитриева