Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2771/2020[88-4641/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2019; УИД: 24RS0026-01-2019-000170-84 по иску Прудского Василия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по назначению страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии, по кассационной жалобе Прудского Василия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) Свистуновой О.Ю, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прудский В.Н. обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное)) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 3 февраля 1986 г. по 30 ноября 2001 г. в должности газоэлектросварщика в Минусинской СМПК-236, назначить страховую пенсию по старости с 4 января 2019 г, а также назначить доплату к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца.

Требования мотивированы тем, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 13 февраля 2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа деятельности на соответствующих видах работ на основании пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данным решением истец не согласен, указывая, что в спорные периоды он фактически работал во вредных условиях труда согласно Списку N 2, а потому имеет право на досрочное назначение пенсии, а также на доплату к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца, поскольку его сын обучается на очной форме обучения в учебном заведении Республики Польша.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Прудского В.Н. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Прудского Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 3 февраля 1986 г. по 21 октября 1987 г.; с 22 октября 1987 г. по 3 октября 1989 г.; с 11 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г.; с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 1999 г.; с 17 марта 2000 г. по 30 июня 2000 г.; с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г.; с 20 марта 2001г. по 30 ноября 2001 г. в Минусинской СМПК-236 (ОАО "Юг- Агроспецмонтаж") в должности газоэлектросварщика.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) назначить Прудскому Василию Николаевичу страховую пенсию по старости с 4 января 2019 г, а также фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына - П.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г. постановлено:

"Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение: "Исковые требования Прудского Василия Николаевича о включении в специальный трудовой стаж периоды работы с 3 февраля 1986 г. по 21 октября 1987 г.; с 22 октября 1987 г. по 3 октября 1989 г.; с 11 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г.; с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 1999 г.; с 17 марта 2000 г. по 30 июня 2000 г.; с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г.; с 20 марта 2001г. по 30 ноября 2001 г. в Минусинской СМПК- 236 (ОАО "Юг-Агроспецмонтаж") в должности газоэлектросварщика и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 4 января 2019 г, а также фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына - П, отказать".

В кассационной жалобе истец Прудский В.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г, оставить без изменения решение Каратузского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прудский Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 декабря 2018 г. обратился в ГУ УПФ РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В распоряжение ответчика представил трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы, справку о переименовании организации, справку о заработной плате, а также документы, подтверждающие наличие на иждивении сына, обучающегося в учебном заведении "адрес".

Решением N от 13 февраля 2019 г. ГУ УПФ РФ в Курагинском районе (межрайонное) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению, в специальный стаж не были включены периоды работы с 3 февраля 1986 г. по 21 октября 1987 г. в качестве слесаря-сантехника Минусинской СПМК-236; с 22 октября 1987 г. по 3 октября 1989 г. - в качестве сварщика Минусинской СПМК-236, поскольку указанные должности не поименованы в Списке N2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Также не включены периоды работы с 11 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г.; с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 1999 г.; с 17 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г.; с 20 марта 2001 г. по 30 ноября 2001 г. в качестве газоэлектросварщика "Юг-Агроспецмонтаж" со ссылкой на выписку из индивидуального лицевого счета Прудского В.Н.

Общая продолжительность периодов работы, не учтенных ответчиком в специальный страховой стаж, составляет 5 лет 11 месяцев 1 день.

При этом, учтены в специальный страховой стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика "Юг-Агроспецмонтаж" с 4 октября 1989 г. по 10 апреля 1998 г.; с 1 января 1999 г. по 11 июля 1999 г.; с 1 января 2000 г. по 16 марта 2000 г.; с 1 июля 2000 г. по 7 декабря 2000 г.; с 1 января 2001 г. по 19 марта 2001 г, общей продолжительностью 09 лет 11 месяцев.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований Прудского В.Н. исходил из того, что спорные периоды незаконно не были включены ответчиком истцу в льготный стаж, в связи с чем, он имеет право на льготную пенсию, а также на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына - П, который обучается на дневном отделении в учебном заведении в "адрес".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее по тексту также Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5) право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца о праве на льготную пенсию, суд первой инстанции указал на то, что период работы истца с 3 февраля 1986 г. по 30 ноября 2001 г. в должности газоэлектросварщика 3 разряда подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя, уточняющей характер заботы, и свидетельскими показаниями.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым истец работал в организации Минусинская СПМК- 236 в должности сантехника с 9 июля 1984 г. по 21 октября 1987 г, противоречат сведениям в уточняющей справке N, согласно которой истец с 3 февраля 1986 г. по 30 ноября 2001г. работал в должности газоэлектросварщика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных в суд из архива г. Минусинска справок N и N от 4 февраля 2019 г. следует: в справке N от 4 февраля 2019 г. имеются следующие сведения о работе Прудского В.Н. -

Приказ N от 6 февраля 1986 г. - о присвоении Прудскому В.Н. - слесарю-сантехнику Каратузского участка, по окончанию курсов электрогазосварщиков при Красноярском учкомбинате, квалификации электрогазосварщика 3 разряда с 3 февраля 1986 г.

Приказ N от 4 июля 1986 г. - слесарю-сантехнику Каратузского участка в счет отпуска 2 дня с 5 июня 1986 г.

Приказ N от 15 сентября 1986 г. - слесарю-сантехнику очередного отпуска с 17 сентября 1986 г. по 9 октября 1986 г.

Приказ N от 6 октября 1987 г. - слесарю-сантехнику Каратузского участка в счет отпуска 1 день с 3 сентября 1987 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлено, с учетом данных в первичных документах, что истец не работал с 3 февраля 1986 г. в должности газоэлектросварщика, о чем указал суд первой инстанции, поскольку согласно приказа N от 6 февраля 1986 г, на который имеется ссылка в трудовой книжке, ему только присвоена квалификация электрогазосварщика 3 разряда с 3 февраля 1986 г, однако, он не переведен с одной должности на другую.

Присвоение Прудскому В.Н. квалификации электрогазосварщика 3-его разряда, не доказывает его работу в должности электрогазосварщика, что подтверждается вышеуказанными приказами об отпусках, предоставленных истцу как слесарю-сантехнику уже после вышеуказанного приказа от 6 февраля 1986 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда первой инстанции о том, что с 3 февраля 1986 г. истец переведен на должность газоэлектросварщика 3-его разряда и работал в указанной должности вплоть до увольнения - по 30 ноября 2001 г, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку должность слесаря-сантехника не поименована в Списке N 2, что исключает право Прудского В.Н. на включение периода его работы в должности слесаря-сантехника в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом необоснованно включен вышеуказанный спорный период в льготный стаж Прудскому В.Н, является правильным.

Разрешая требования истца о необоснованном невключении в льготный стаж период работы с 22 октября 1987 г. по 3 октября 1989 г. (01 год 11 месяцев 12 дней) - в должности сварщика Минусинской СПМК-236 и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы истца подтверждается в должности газоэлектросварщика справкой работодателя, трудовой книжкой истца.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя законность решения в указанной части, не согласилась с указанным выводом суда, поскольку судом не принята во внимание архивная справка N от 4 февраля 2019 г. из содержания которой следует, что в данный период работы истец работал сварщиком.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Госкомтруда СССР от 2 апреля 1968 г. N 653-ИГ признана апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку при включении работы сварщика в льготный стаж необходимо было учитывать, что сварщики, занятые на контактной, точечной и стыковой сварке, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, на что указано в письме Госкомтруда СССР от 14 апреля 1965 г. N 1240-ИГ. Доказательств того, что истец не использовал данный вид сварки, не представлено.

Кроме того, судом не было учтено, что сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о том, что истец, работая в организации Минусинская СПМК- 236 работал в должности сварщика с 21 октября 1987 г. по 3 октября 1989 г, противоречат сведениям в уточняющей справке N согласно которым истец с 3 февраля 1986 г. по 30 ноября 2001 г. в должности газоэлектросварщика.

Поскольку должность сварщика не поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII Списка N 2, код 23200000-19906, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, списком 1956 года были предусмотрены электросварщики и сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, что исключает право Прудского В.Н. на включение периода его работы в должности сварщика в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия суда апелляционной инстанции правомерно пришла к выводу, что судом первой инстанции необоснованно включен вышеуказанный спорный период в льготный стаж Прудскому В.Н.

Разрешая требования истца о незаконности невключения в льготный стаж период работы с 11 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (8 месяцев 21 день); с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (5 месяцев 20 дней); с 17 марта 2000 г. по 30 июня 2000 г. (3 месяца 14 дней); с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (24 дня); с 20 марта 2001 г. по 30 ноября 2001 г. (8 месяцев 11 дней) - в качестве газоэлектросварщика ОАО "Юг-Агроспецмонтаж и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен непрерывный стаж работы истца в должности газоэлектросварщика, то на права истца не должно повлиять то обстоятельство, что в данный период за него работодателем не производились отчисления страховых взносов.

С данным выводом суда не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил правила части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости регламентируется статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам дела, Прудский Василий Николаевич был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 7 декабря 1998 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с пунктом 14 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Минусинская СПМК-236, ОАО "ЮГ-Агроспецмонтаж" являются специализированными ремонтными организациями, одним из основных видов деятельности которых являлись строительно-монтажные работы, ремонтные работы зданий, систем и оборудования (то есть разъездной характер работы), в связи с этим организации сдавали индивидуальные сведения по фактически отработанному времени, что следует из индивидуального лицевого счета в сведениях о трудовом стаже и заработке за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в разделе дополнительные сведения, исчисляемые трудовой стаж обозначено, что льготными являются только периоды с кодировкой ЗП12Б, 23200000-19756:

с 1 января 1998 г. - 31 декабря 1998 г. - льготного стажа 3 м. 10 д.;

с 1 января 1999 г. - 31 декабря 1999 г. - льготный стаж 6 м. 11 д.;

с 1 января 2000 г. - 30 июня 2000 г. - льготный стаж 2 м. 16 д.;

с 1 июля 2000 г. - 31 декабря 2000 г. - льготный стаж 5 м. 7 д.;

с 1 января 2001 г. - 30 ноября 2001 г. - льготный стаж 2 м. 19 д.

Доказательств того, что Прудский В.Н. в период работы с 11 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г.; с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 1999 г.; с 17 марта 2000 г. по 30 июня 2000 г.; с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г.; с 20 марта 2001 г. по 30 ноября 2001 г. постоянно был занят выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат.

Справка, выданная ОАО "Юг-Агроспецмонтаж" от 7 декабря 2004 г. N, подтверждающая занятость Прудского В.Н. в том, что он работал полный 8-ми часовой рабочий день на резке и ручной сварке в Минусинской СПМК-236 - газоэлектросварщиком с 3 февраля 1986 г. по 30 ноября 2001г, была предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и не признана достаточным доказательством, подтверждающим характер и условия работы Прудского В.Н..

Установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прудского Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: