Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2961/2020[88-4954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Русиновой А.В. и Конаревой И.А.

при участии старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Волковой А.Г. (уполномоченного Генеральной прокуратурой Российской Федерации обеспечивать участие в рассмотрении Восьмым кассационным судом общей юрисдикции гражданских и административных дел)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-1576/2019 (54RS0006-01-2019-000070-15) по иску ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Белашову И.А, Белашовой Н.А, Белашову С.И, Белашову Б.И, Белашову П.И, Белашовой М.И. о понуждении к исполнению соглашения

по кассационной жалобе представителя Белашова И.А. - Крестовой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Новосибирска Балашова И.А, Белашовой Н.А, представителя Белашова И.А. -Крестовой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратилось в суд с иском к Белашову И.А, Белашовой Н.А, Белашову С.И, Белашову Б.И, Белашову П.И, Белашовой М.И. о понуждении к исполнению соглашения и просило выселить ответчиков из служебного жилого помещение - квартиры "адрес", обязать Белашова И.А. предоставить во 2 отдел (г. Новосибирск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ договор найма служебного жилого помещения от 16 августа 2011 года N, копию финансового лицевого счета на указанное жилое помещение с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, акт приема передачи наймодателю жилого помещения с отметкой о сдаче ключей. В обоснование требований указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 августа 2011 г..N Белашову И.А. и членам его семьи предоставлена служебная квартира "адрес". 09 декабря 2016 г..Белашовым И.А. подписано соглашение о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Кроме того, Белашов И.А. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета, представить в уполномоченный орган: договор, на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение; выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета; копии финансового лицевого счета с отметками о закрытии и отсутствии задолженности; акт приема - передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию. На основании решения начальника 2 отдела (г.

Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжилье" от 01 июня 2017 г..N "О предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)" майору Белашову И.А. и совместно проживающим с ним членам семьи, 06 июня 2017 г..предоставлена жилищная субсидия в размере 7 953 210 руб. 08 июня 2017 г..Белашов И.А. и совместно проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако Белашовым И.А. обязательство не исполнено - квартира не сдана.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 г. постановлено: выселить Белашова И.А, Белашову Н.А, Белашова С.И, Белашова Б.И, Белашова П.И, Белашову М.И. из квартиры "адрес". Обязать Белашова И.А. предоставить во 2 отдел (г.Новосибирск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ договор найма служебного жилого помещения от 16 августа 2011 г. N, копию финансового лицевого счета на указанное жилое помещение с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, акт приема передачи наймодателю жилого помещения с отметкой о сдаче ключей. Вступившее в законную силу решение является основанием для органов регистрационного для снятия Белашова И.А.ндровича, Белашовой Н.А, Белашова С.И, Белашова Б.И, Белашова П.И, Белашовой М.И. с регистрационного учета по месту жительства: "адрес". Исполнение решения отсрочить до 01 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Белашова И.А.- Крестова Т.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают право военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жилым помещением на весь срок прохождения службы, поскольку Белашов И.А. продолжает военную службу и не смотря на получение субсидии на строительство жилого помещения, он и члены его семьи должны быть обеспечены жилым помещением на все время прохождения военной службы. Кассатор считает, что оснований для расторжения договора найма в связи с предоставлением субсидии на строительство жилого дома положения Жилищным кодексом Российской Федерации не содержат, в виду чего договор найма продолжает действовать в первоначальном виде. Кроме того, кассатор указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была нарушена подсудность.

На кассационную жалобу Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 16.08.2011 г. Белашову И.А, проходящему военную службу с 01.08.1996г, и членам его семьи предоставлена служебная квартира "адрес" на время прохождения Белашовым И.А. военной службы в Новосибирском гарнизоне, в которой ответчики в настоящее время состоят на регистрационном учете.

На основании заявления Белашова И.А. о перечислении жилищной субсидии 09.12.2016г. между 2-м отделом (г. Новосибирск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (Уполномоченный орган) и Белашовым И.А. (гражданин) заключено соглашение, согласно которому Уполномоченный орган обязался перечислить гражданину с совместно проживающими с ним членам семьи средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а гражданин и члены его семьи - не позднее четырех месяцев с момента перечисления ЖС на банковский счет освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сняться с регистрационного учета, представить в уполномоченный орган: договор, на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение; выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета; копии финансового лицевого счета с отметками о закрытии и отсутствии задолженности: акт приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

Согласно копии платежного поручения N от 06.06.2017г. на расчетный счет Белашова И.А. перечислена социальная выплата (субсидия) на приобретение (строительства) жилья в соответствии с решением N ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 01.06.2017г. в размере 7 953 210 руб.

На основании решения N от 08.06.2017г. Белашов И.А. и совместно проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в получении помещений, в связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего.

Добровольный срок освобождения и сдачи спорного жилого помещения истек 07.10.2017г, однако Белашов И.И и члены его семьи из спорной квартиры не выехали.

Начальником 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжилье" направлялось уведомление об освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться ею.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 6 статьи 10, частью 1 статьи 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно принятым на себя обязательствам Белашов И.А. и члены его семьи должны были не позднее чем 07.10.2017г. освободить занимаемое ими спорное служебное жилое помещение, в связи с получением субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств Минобороны Российской Федерации, однако в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых на себя обязательств, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание названных норм закона указывает на то, что жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Предоставление жилищной субсидии в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" связано с необходимостью приобретения военнослужащим жилого помещения по месту прохождения службы. Основным условием предоставление жилищной субсидии является использование данной субсидии исключительно на приобретение жилого помещения на условиях, при которых военнослужащий утратит основания для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Из изложенного следует, что при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией утрачивается нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы, в связи с чем ранее предоставленное служебное жилое помещение должно быть освобождено.

Реализация права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер, при этом лицо по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими.

Ответчик Белашов И.А. избрал способ реализации жилищных прав до окончания своей военной службы, в связи с чем на основании его заявления ему предоставлена жилищная субсидия, при этом ответчик принял условия предоставления такой субсидии, в том числе в части сдачи служебного помещения в установленный срок, с ее получением утрачены основания для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Белашову И.А. в качестве служебного жилого помещения в 2011 г. на период прохождения военной службы, а в 2016 г. Белашову И.А, с учетом членов его семьи, на основании поданного им заявления предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, в связи со статусом военнослужащего и признанием его нуждающимся в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика Белашова И.А. и членов его семьи законных оснований для пользования служебным помещением и обоснованности заявленных требований, поскольку ответчики выразили согласие на получение жилищной субсидии и приняли обязательство по сдаче совместно занимаемого служебного жилого помещения добровольно и после получения субсидии ответчики не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушениях прав военнослужащего и членов его семьи на обеспечение жилым помещением и действительности обязательства по сдаче жилого помещения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласится, в том числе учитывая, что действия ответчиков, связанные с подписанием обязательства о сдаче спорного жилого помещения, по сути, направлены на прекращение жилищных правоотношений в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил договорной подсудности не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиками довод о нарушении правил подсудности не заявлялся и не был предметом их рассмотрения.

Поскольку судебной коллегией нарушений судами норм процессуального и материального права, которые привели к неправильному разрешению спора, не установлено, ссылка в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не может повлечь отмену вынесенных судебных актов, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой и апелляционной инстанции и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белашова И.А. - Крестовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи