Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3462/2019[88-609/2020-(88-2207/2019)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевская В.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0139-01-2019-003497-34 по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к Попок Л.С. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячей воды, по кассационной жалобе Попок Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2019 г., установил:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее АО "Кемеровская генерация") обратилась и иском к Попок Л.С. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячей воды, ссылаясь на то, что Попок Л.С. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" и нежилого помещения по адресу: "адрес" В период с января 2019 г. по март 2018 г. ответчик осуществлял потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация". За указанный период ответчик потребил тепловой энергии в количестве 10, 446 Гкал и 16, 008 куб.м горячей воды. Ответчик не исполнял своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. включительно в размере 32 440, 64 руб, пени в размере 799, 18 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26 августа 2019 г. с Попок Л.С. в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии и горячей воды за период с января 2019 г. по июнь 2019г. в размере 32 440, 64 руб, пени за просрочку платежей в размере 799, 18 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попок Л.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку спор подсуден мировому судье судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово. Кассатор указывает, что он не является самостоятельным правообладателем какого-либо теплотехнического объекта, я является обще долевым собственником многоквартирного жилого дома как единого теплотехнического объекта; содержать общедомовую тепловую сеть и в отопительный сезон заполнять ее приобретенной для этого тепловой энергией должна управляющая компания; он (ответчик) не имеет права заключать с истцом прямой договор поставки тепловой энергии для нужд общедомовой тепловой сети; ответчик не обязан заключать договор с ответчиком; выражает несогласие с расчетом задолженности и взысканием с него пени.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Попок Л.С. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и нежилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Данные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах.

ООО УК "РЭУ-21" осуществляет управление домом по адресу: "адрес", а управление домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "КемРЭК".

Нежилые помещения ответчика не оборудованы коммерческим прибором учета потребления теплового ресурса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2019 г. установлено, что Попок Л.С. был уведомлен истцом о необходимости заключения с ресурсоснабжающей организацией договора поставки ресурса, однако договоры не заключил; коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии в жилых домах и индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях ответчика отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что размер платы за отопление, поставляемое ответчику подлежит определению по нормативам и составляет 32 440 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено; нарушений правил о подсудности не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попок Л.С. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.