Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3993/2020[88-5664/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2018-003167-65 по иску А.А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Горка" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая Горка" - Н.П.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения А.А.В, представителя А.А.В. - Б.О.В, установила:

А.А.В. обратился с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Горка" (далее - СНТ "Зеленая Горка") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом А.А.В, расположенный по адресу: "адрес", 7 км. Александровского тракта, СНТ "Зеленая горка", "адрес" по распоряжению председателя СНТ "Зеленая горка" О.Т.А. был отключен от электрической сети.

Решением Иркутского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действия председателя СНТ "Зеленая горка" О.Т.А. по отключению жилого дома А.А.В. от электрической сети были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ О.Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку будучи председателем СНТ "Зеленая Горка", допустила действия самоуправного характера в отношении гражданина А.А.В, выразившиеся в отключении электроэнергии от его жилого дома, причинив своими действиями материальный ущерб А.А.В. Указанное постановление вступило в законную силу.

Прокуратура Иркутского района Иркутской области также признала действия председателя СНТ "Зелёная Горка" О.Т.А. незаконными, внесла представление о прекращении нарушения закона.

Вследствие неправомерных действий председателя СНТ "Зеленая Горка" О.Т.А. истец на протяжении 122 дней был лишен возможности потребления электроэнергии, был вынужден обеспечивать свой быт путем аренды бензогенератора, а также нести расходы, связанные с его обслуживанием и приобретать газ в баллонах для приготовления пищи. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, складывающихся из стоимости бензина, необходимого для работы генератора, арендной платы, уплаченной за генератор, расходов на моторное масло и бытовой газ.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с СНТ "Зеленая Горка" в его пользу убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3951, 79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с пересчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С СНТ "Зеленая Горка" в пользу А.А.В. взысканы убытки в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СНТ "Зеленая Горка" - Н.П.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли как то, что размер убытков необоснованно завышен, так и то, что истец своим поведением способствовал увеличению их размера. Экспертное заключение, принятое судами в качестве доказательства размера причиненных убытков, не отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку проведено с существенным нарушением закона лицами, не имеющими соответствующей квалификации. Кроме того, суд необоснованно отказал ответчику в допросе свидетелей, а равно не создал условий для полного и всестороннего рассмотрения спора, поскольку не истребовал необходимые доказательства, в том числе не решилвопрос о назначении по делу повторной экспертизы.

Участвуя в судебном заседании с помощью ВКС, А.А.В. и его представитель Б.О.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судами установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 г. действия председателя СНТ "Зеленая горка" О.Т.А. по отключению жилого дома А.А.В. от электрической сети были признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, что в результате незаконного отключения электроэнергии на участке истца, последний для обеспечения работы бытовых приборов и приготовления пищи был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды генератора, в соответствии с которым получил во временное пользование генератор. Стоимость аренды составила 1000 рублей в сутки. Общий размер арендной платы составил 123000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. приобреталось топливо для обеспечения работы бензогенератора; расходы на приобретения бензина АИ-92 составили 116419, 90 рублей. Также истцом использовалась газовая плита. Общие расходы на моторное масло и газ для газовой плитки составили 7145, 00 рублей.

Отклоняя возражения ответчика о том, что ответчик способствовал увеличению размера убытков, поскольку более разумным было бы приобрести генератор в собственность, суды учли, что исходя из обстановки А.А.В. не мог предполагать срок отключения электричества и возможные расходы на аренду. При этом судами принято во внимание и то обстоятельство, что действий СНТ "Зеленая Горка" признаны незаконными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако подключение жилого дома истца произведено только ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей проверки доводов ответчика о создании истцом видимости использования генератора без его реального подключения судебной коллегией областного суда назначено проведение экспертизы. Согласно заключению экспертизы работа бензогенератора для освещения и использования бытовых приборов по 6-8 часов в сутки возможна. При перерывах на охлаждение и восстановление уровня масла в бачке он снова может работать до 8 часов непрерывно. Бензогенератор обеспечивает 220 Вольт и 5 киловатт (максимальная мощность 5, 5 кВт). При соблюдении последовательности включения, чтобы не было одновременного включения и пикового потребления, мощности 5 кВт достаточно, это хотя и создает неудобства, но может обеспечить основные потребности жильцов дома. Необходимый объем топлива для использования такого бензогенератора на освещение и работу бытовых приборов этого жилого дома с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3422 литра; необходимый объем масла - 18, 6 литра. Стоимость одного часа работы такого бензогенератора за указанный период времени составляет не менее 141, 41 руб. (исходя из средней рыночной стоимости бензина по данным Росстата), стоимость аренды за указанный период - не менее 1225 рублей за сутки.

Как указал суд апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, что свидетельствует о достоверности и допустимости заключения судебной экспертизы.

Оценивая возражения СНТ "Зеленая Горка" об отсутствии у экспертов необходимой квалификации, суд апелляционной инстанции как провел допрос экспертов, так и установилуровень их образования, придя к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК РФ данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии указанных в ней условий и тем самым направлена на установление гарантий судебной защиты.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено судами не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая Горка" - Н.П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи