Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-5537/2019[88-2454/2020-(88-4109/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1532/2019, УИД: 70RS0003-01-2019-003234-79 по иску Балышева Андрея Владимировича к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" о признании права на получение ежемесячной процентной надбавки и дополнительный отпуск, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителей ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" Оспищева С.Ю, Булко Е.А, выступающих по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Балышева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балышев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области"), в котором просит признать за ним право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах исполнения наказания с момента заключения трудового договора; взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 81795, 01 руб, компенсацию за дополнительный отпуск в сумме 56570, 10 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что приказом N от 21 октября 2013 г. уволен с должности "должность" ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на основании пункта "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). Выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении 30 лет 08 месяцев 20 дней. С 1 сентября 2014 г. по настоящее время истец работает в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" в должности "должность". 19 декабря 2018 г. он обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" с просьбой установить стаж непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учётом стажа службы в УФСИН России. Решением от 14 января 2019 г. в установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учётом стажа службы в УФСИН России по Томской области отказано в связи с тем, что перерыв между увольнением из УФСИН России по Томской области и трудоустройством в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" составил более шести месяцев. Отказ считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Балышева А.В. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г. (с учётом определения от 13 ноября 2019 г. об исправлении описки) решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 г. отменено и принято по делу новое решение, которым иск Балышева А.В. удовлетворен частично.

За Балышевым А.В. признано право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск с учётом стажа службы в органах исполнения наказания; с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" в пользу Балышева А.В. взыскана ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 16 869, 05 руб. за период с июня 2018 года по май 2019 года.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в настоящем деле судом апелляционной инстанций были допущены такие нарушения, что выразилось в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 14 декабря 1996 г. по 21 января 2013 г. Балышев А.В. проходил службу в УФСИН России по Томской области.

Приказом N от 21 октября 2013 г. Балышев А.В. уволен с должности "должность" по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 21 октября 2013 г. (по достижении предельного возраста).

С 1 сентября 2014 г. по настоящее время истец работает в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области".

15 мая 2017 г. Балышев А.В. обратился к начальнику Управления Росгвардии по Томской области с заявлением, в котором со ссылкой на пункт 4.6 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений МВД России, утверждённой приказом МВД России от 31 декабря 2008 г. N 1192, просил рассмотреть вопрос о выплате ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России с учётом стажа службы в УФСИН России по Томской области.

Ответом на указанное обращение ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" от 11 июля 2017 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что перерыв между увольнением из органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и поступлением на работу в организацию системы министерства внутренних дел Российской Федерации составил более шести месяцев, в связи с чем стаж непрерывной работы прерван.

27 июля 2018 г. Балышев А.В, ссылаясь на положения пункта 3.7 вышеназванной Инструкции, вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить стаж непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, выплатить надбавку и компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска с момента заключения трудового договора.

10 августа 2018 г. в адрес истца направлен отказ в удовлетворении заявления. В качестве основания ответчик ссылается на то, что согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Балышева А.В, выслуга лет в календарном исчислении составляет менее 20 лет.

Обращение истца, направленное им 19 декабря 2018 г, также оставлено без удовлетворения (ответ ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" от 16 января 2019 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для удовлетворения требований о признании за истцом права на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) с момента заключения трудового договора правовых оснований не имеется, а соответственно не имеется и оснований для признания за Балышевым А.В. права на дополнительный отпуск за стаж службы в органах исполнения наказания и производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, а именно: ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в размере 81 795, 01 руб. за период с сентября 2014 года по май 2019 года, компенсации за дополнительный отпуск за тот же период в сумме 56 570, 10 руб, а также компенсации морального вреда. При этом суд пришёл к выводу, что истцом также пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чём в ходе рассмотрения дела заявлено стороной ответчика.

С выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и признавая за Балышевым А.В. право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск с учётом стажа службы в органах исполнения наказания, взыскивая с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" в пользу Балышева А.В. ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 16 869 руб. 05 коп. за период с июня 2018 г. по май 2019 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учётом положений пункта 4.6 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений МВД России, имея выслугу лет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, исчисленную в установленном законом порядке при его увольнении, истец имеет право на установление стажа непрерывной работы (выслугу лет), дающую право на получение процентной надбавки, предусмотренной данной инструкцией, с учётом стажа службы в УФСИН России по Томской области, вне зависимости от того, что перерыв между его увольнением из УФСИН России по Томской области и принятием на работу ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" составил более 6 месяцев.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казённых учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" с 1 декабря 2008 г. введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казённых учреждений.

Во исполнение подпункта "г" пункта 8 названного Постановления МВД России издало приказ от 31 декабря 2008 г. N 1192 "Об утверждении Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России" (далее Инструкция N 1192 от 31 декабря 2008 г.).

Пунктом 4.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. предусмотрено, что стаж непрерывной работы (выслуга лет), дающий(ая) право на получение процентной надбавки, не прерывается, но время перерыва в этот стаж не включается при поступлении на работу в организацию системы МВД России пенсионеров по старости, а также лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию при выслуге 20 лет и более в календарном исчислении, если до ухода на пенсию они были заняты на работах и должностях, дающих право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу).

Документы, необходимые для определения стажа непрерывной работы, перечислены пункте 7 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. В частности, основным документом для определения стажа непрерывной работы в системе МВД является трудовая книжка, а для уволенных с военной службы в запас или отставку - военный билет или другой документ, подтверждающий стаж непрерывной работы, службы в системе МВД. При определении стажа, дающего права на процентную надбавку, прежде всего, необходимо учитывать трудовую книжку, а если стаж не подтверждён записями в трудовой книжке, только тогда другими документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно трудовой книжки Балышев А.В. в период с 4 декабря 1996 г. по 21 октября 2013 г. (16 лет 10 месяцев 17 дней) проходил службу в уголовно-исполнительной системе - УФСИН России по Томской области, из справки УФСИН России по Томской области от 9 июня 2017 г. следует, что стаж, дающий право для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 21 октября 2013 г. (на дату увольнения) составляет 18 лет 09 месяцев 13 дней, в связи с чем положения пункта 4.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. на него не распространяются, поскольку выслуга лет в календарном исчислении составила менее 20 лет.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из сведений, указанных в приказе УФСИН России по Томской области от 21 октября 2013 г. N, на основании которого истец уволен со службы по достижении предельного возраста, согласно которому его выслуга лет составляет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении 30 лет 08 месяцев 01 день, для выплаты единовременного пособия 21 год 01 месяц 20 дней.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что действие пункта 4.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008г. распространяется на пенсионеров по старости, а также лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию по выслуге лет 20 лет и более в календарном исчислении.

Из материалов дела следует, что истец уволен со службы в УФСИН России по Томской области" по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, по достижении предельного возраста.

Включение службы в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в стаж непрерывной работы (выслугу лет), дающей право на получение соответствующей процентной надбавки, возможно в соответствии с пунктом 3.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г, в случае поступления гражданина на работу в организации системы МВД России в течение шести месяцев со дня увольнения.

Для применения пункта 4.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. необходимо, чтобы истец относился к категории лиц, перечисленных в данном пункте, а именно являлся пенсионером по старости либо лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию по выслуге лет 20 лет и более.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценку справке УФСИН России по Томской области от 9 июня 2017 г. и трудовой книжке истца, которая в соответствии с пунктом 7 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. является основным документом для определения стажа непрерывной работы в системе МВД.

Согласно трудовой книжке истца служба в уголовно-исполнительной системе составляет 16 лет 10 месяцев 17 дней, стаж, дающий право для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, как следует из справки УФСИН России по Томской области от 9 июня 2017 г, составил по состоянию на 21 октября 2013 г. 18 лет 09 месяцев 13 дней.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г. стаж непрерывной работы (выслуги лет), дающий (ая) работникам право на получение процентной надбавки, устанавливается комиссиями по установлению стажа непрерывной работы (выслуги лет), создаваемыми в организациях, руководители которых имеют право приёма на работу и увольнения с работы работников.

Согласно выписки из протокола заседания указанной выше комиссии от 14 января 2019 г, Балышеву А.В. отказано в выплате ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, с учётом имеющегося у него стажа в ФСИН России, при этом протокол не содержит сведений об установленном комиссией стаже непрерывной работы (выслуги лет) Балышева А.В, дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу в системе МВД России.

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в органах внутренних дел по пункту 4.6 Инструкции N 1192 от 31 декабря 2008 г, является преждевременным.

Поскольку в стаж непрерывной работы для предоставления работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска засчитывается стаж работы, дающий право на получение процентной надбавки за непрерывную работу в системе МВД России (п. 2.2 Приказа МВД России от 28 декабря 2007 г. N 1236 "О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России"), соответственно выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на дополнительный отпуск с учётом стажа службы в органах исполнения наказания, а также права на взыскание с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 5344, 50 руб. за период с марта 2019 года по май 2019 года, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, также являются преждевременными.

Исходя из приведённых обстоятельств обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г, принятые определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019, в соответствии с частью 1 статьи 379.3 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 октября 2019 г, принятого по указанному делу, произведённое определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г.

Председательствующий

Судьи