Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-5707/2019[88-2781/2020-(88-4436/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2019; УИД: 38RS0036-01-2018-007052-76 по иску Корешковой Натальи Владимировны к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" о взыскании денежной компенсации за не предоставленные меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, по кассационным жалобам Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А, выступающего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Корешковой Н.В. - Корешкова А.В, выступающего по доверенности, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корешкова Н.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району") о взыскании денежной компенсации за не предоставленные меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что в соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г..N 113-оз "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" она имеет право на указанную меру поддержки, поскольку в течение 28 лет работала в "место работы" учителем истории, с 31 декабря 2012 г..находится на пенсии. До 1 января 2017 г..она получала денежную компенсацию за твёрдое топливо (дрова), которая выплачивалась из расчёта 122 кубических метра на дом, площадью 262 кв.м, в зависимости от стоимости твёрдого топлива размер компенсации составлял 110 000 - 120 000 руб. в год. В связи с отсутствием в муниципальном образовании предприятий, занимающихся заготовкой твёрдого топлива, на основании заявления от 1 февраля 2017 г, она является получателем компенсации по фактическим расходам по оплате жилых помещений, отопления и освещения в части платы за отдельные виды коммунальных услуг, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством. За январь - февраль 2017 г..ей начислена и выплачена компенсация по фактическим расходам на основании поданных заявлений с предоставлением документов, подтверждающих затраты на использование электроэнергии, согласно утверждённому перечню документов. С октября 2017 г..оплата не производится.

Заявления о выплате денежной компенсации направлялись ею в адрес ответчика неоднократно - 18 января 2018 г, 1 февраля 2018 г, 19 апреля 2018 г, 28 мая 2018 г, 15 октября 2018 г..В полученных ответах из ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" и Правительство Иркутской области подтвердили право истца на получение компенсации по фактическим расходам по оплате жилых помещений, отопления и освещения в части платы за отдельные виды коммунальных услуг, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

С учётом уточнения исковых требований, Корешкова Н.В. просила суд взыскать в судебном порядке в её пользу в счёт компенсации 81 103, 42 руб. за период с 1 октября 2017 г. по 1 января 2019 г, обязав ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" производить начисление компенсации с 1 января 2019 г. в её пользу по оплате отопления и освещения, исходя из фактического объёма потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии прибора учёта - исходя из действующих нормативов потребления с оплатой денежной компенсации ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г, исковые требования Корешковой Н.В. удовлетворены полностью. Кроме того, с ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" в пользу Корешковой Н.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 693, 58 руб.

В поданных ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области кассационной кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 113-оз "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" постановлением Правительства Иркутской области от 21 января 2011 г. N 1/1-пп утверждён порядок организации возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, указанным в статье 1 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 113-оз, мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения возмещение расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, осуществляется за счёт средств областного бюджета путём предоставления педагогическим работникам компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее - компенсация).

Компенсация предоставляется по выбору педагогических работников в размере фактических расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения либо в твёрдой денежной сумме.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 113-оз возмещение расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, осуществляется по выбору педагогических работников:

1) в размере фактических расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения, определяемом:

а) в части платы за жилое помещение - исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади этих комнат) жилого помещения по ценам и тарифам, установленным (определенным) в соответствии с законодательством;

б) в части платы за отдельные виды коммунальных услуг - исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корешкова Н.В. относится к категории граждан, имеющих право на меру социальной поддержки в виде оплаты жилых помещений, отопления и освещения, поскольку, согласно трудовой книжке N, уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 31 августа 2014 г. с должности учителя "место работы"; согласно пенсионному удостоверению, является получателем страховой пенсии до старости с 31 октября 2012 г.

Истец проживает в жилом доме по адресу: "адрес" с супругом К.А.В, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Жилое помещение истца отдельными приборами учёта потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, электроэнергия поставляется от энергопринимающего устройства абонента К.Л.Л, с которым заключен договор энергоснабжения, что подтверждается актом N, составленным 8 апреля 2013 г. ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", актом приёмки коммерческого учёта N от 6 августа 2013 г, договором энергоснабжения N, заключенным между К.Л.Л. и ООО "Иркутскэнергосбыт". Теплоснабжение дома осуществляется посредством электроотопления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что денежная компенсация потреблённых коммунальных услуг выплачивалась ей до 1 января 2017 г. за твёрдое топливо, в период с января по сентябрь 2017 г. компенсация выплачена исходя из фактического размера потреблённой электроэнергии согласно прибора учёта, с октября 2017 г. выплата денежной компенсации не производилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 113-оз "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области", постановлением Правительства Иркутской области от 21 января 2011 г. N 1/1-пп, установив, что истец, как педагогический работник, имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения, однако с октября 2017 г. выплата денежной компенсации истцу не производилась, пришёл к выводу о взыскании с ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району" денежной компенсации в счёт возмещения расходов по оплате отопления и освещения жилого дома за период с 1 октября 2017 г. по 1 января 2019 г. в размере 81 103 руб. 42 коп, возложив на ответчика обязанность производить начисление компенсации в пользу Корешковой Н.В. по оплате отопления и освещения, исходя из фактического объёма потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии прибора учёта - исходя из действующих нормативов потребления с оплатой денежной компенсации с 1 января 2019 г. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение денежной компенсации не зависит от способа получения электроэнергии, используемой как для освещения, так и отопления жилого дома.

Объём потребления электроэнергии для отопления жилого дома определён судом, исходя из действующего по состоянию на 30 июня 2012 г. в Иркутском районе норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра Иркутского района N 3535 от 28 мая 2010 г, площади жилого дома истца и необходимого для отопления количества электроэнергии.

Расчёт компенсации электроэнергии в части освещения принят судом, исходя из расчётов, представленных ответчиком. Общий размер затрат с учётом объёма потребления электроэнергии с учётом отопления и освещения жилого дома составил 179 772, 33 руб. за период с 1 октября 2017 г. по декабрь 2018 г, что не превышает фактических затрат, понесённых истцом в спорный период. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата истцу денежной компенсации в размере 78 319 руб. 58 коп, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, определён судом в размере 81 103 руб. 42 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационных жалоб ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что счётчик у Корешковой Н.В. не прошёл испытания, не опломбирован, не введён в эксплуатацию надлежащим образом, в связи с чем не представляется возможным определить какой объём электрической энергии был потреблён, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку, как следует из статьи 5 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 113-оз размер фактических расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения в части платы за отдельные виды коммунальных услуг может определяться не только исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учёта, но и из нормативов потребления коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством в случае отсутствия прибора учёта.

Ссылка в жалобе о том, что истец не является потребителем тепловой энергии, несостоятельна, опровергается материалами дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что принятые судом документы в подтверждение фактических затрат истца по оплате за потребленную электрическую энергию являются не допустимыми доказательствами, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Также не влекут отмену судебных постановлений и доводы жалоб о том, что расчёт суммы компенсации расходов на оплату электрической энергии гражданам, проживающим на территории Иркутского района, осуществляется на основании сведений организаций в соответствии с Порядком, утверждённым приказом Министерства от 25 сентября 2017 г. N 53-129/17 и соглашениями о взаимодействии, при этом К.Л.Л, через энергопринимающее устройство которого Корешкова Н.В. имеет опосредованное подключение, не является уполномоченным лицом на заключение соглашения.

В соответствии с утверждённым Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 25 сентября 2017 г. N 53-129/17-мпр Порядком определяется механизм заключения соглашений о взаимодействии в целях предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между государственными учреждениями Иркутской области, подведомственными министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставляющими коммунальные услуги, либо осуществляющими расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - соглашения), Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, владельцами специального счета, на котором формируется фонд капитального.

Такие соглашения заключаются в целях обмена информацией для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, денежную компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем получение мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников Иркутской области не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия указанных соглашений о взаимодействии.

Довод жалобы ОГКУ "УСЗН по Иркутскому району" о необоснованном взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины со ссылкой на пункт 19 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из анализа приведённых законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выражая несогласие с судебными актами, заявители приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационных жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по Иркутскому району", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи