Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-919/2020-(8Г-6336/2019)[88-4077/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску П.В.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в оплате расходов за приобретение транспортного средства

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Амелиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в оплате расходов за приобретение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований П.В.А. указал на то, что в связи с трудовым увечьем он является инвалидом N группы. Инвалидность установлена бессрочно.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в срок с 1 августа 2018 г. до 1 августа 2020 г. он должен быть обеспечен специальным транспортным средством.

Ответчиком было предложено самостоятельно купить транспортное средство, оборудовать его ручным управлением с последующей компенсацией его стоимости за счет ответчика.

22 декабря 2018 г. в "данные изъяты"" он приобрел автомобиль "KIA PICANTO", на который установлено дополнительное оборудование для ручного управления. Стоимость автомобиля составила 729 900 рублей.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое транспортное средство.

13 июня 2019 г. ответчиком направлен ответ N-с, из которого следует, что ему отказано в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, так как кассовый чек, выданный "данные изъяты"" не содержит обязательные реквизиты, а именно фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем.

С указанным решением он не согласен. Считает, что данный отказ нарушает его права на реабилитацию, предусмотренные законом.

Полагает, что отсутствие в платежном документе фамилии лица, осуществляющего расчет, никак не влияет на совершении сделки купли-продажи. Документально подтверждено, что именно ООО "Стар-Ком Плюс" получило денежные средства, а именно кассовым чеком и копией чека. Права ответчика никак не нарушены. Документально подтверждено целевое использование денежных средств.

Просил признать незаконным решения, содержащееся в письме от 13 июня 2019 г. N-с об отказе в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, взыскать с ответчика в его пользу расходы за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 488 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащееся в письме от 13 июня 2019 г. N-с об отказе П.В.А. в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П.В.А. расходы за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 488 200 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции от 31 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Амелиной Е.В ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, П.В.А. просит разобраться какой контракт является последним исполненным.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.В.А. является пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, ему установлена N группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с производственной травмой от 27 марта 1999 г. (акт от 5 июня 1999 г. N).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта N к акту освидетельствования от 1 августа 2018 г. N) П.В.А. показано транспортное средство для управления "данные изъяты".

В соответствии с медицинским заключением от 29 июня 2018 г. серии N у П.В.А. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

П.В.А. имеет водительское удостоверение (категория B, ручное управление).

22 декабря 2018 г. П.В.А. приобрел автомобиль "KIA PICANTO JA", 2018 года изготовления N в "данные изъяты"", что подтверждается договором купли-продажи автомобиля N. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора итоговая стоимость автомобиля составила 729 900 рублей. Оплата стоимости автомобиля по договору подтверждается кассовыми чеками от 15 сентября 2018 г. на сумму 60 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669900 руб.

10 июня 2019 г. П.В.А. обратился в филиал N ГУ КРОФСС РФ с заявлением об оплате расходов, понесённых в связи с приобретением специального транспортного средства (автотранспортного средства для управления "данные изъяты" путем перечисления денежных средств на лицевой счет).

К указанному заявлению Пирогов В.А. приложил перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги: программа реабилитации пострадавшего N к акту освидетельствования от 1 августа 2018 г. N медицинское заключение от 29 июня 2018 г. серии N; ПТС серия "адрес"; договор купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2018 г. N; акт приема-передачи; копии чеков.

Решением о предоставлении государственной услуги ГУ КРОФСС РФ (филиал N) П.В.А. отказано в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, поскольку кассовый чек, выданный "данные изъяты"", не содержит обязательные реквизиты - фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем, что является нарушением пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, установив нуждаемость П.В.А. в результате несчастного случая на производстве в таком виде социального обеспечения (транспортным средством) и его право на данный вид помощи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика расходы, понесенные истцом при самостоятельном приобретении транспортного средства, в размере 488 200 руб, в соответствии с государственным контрактом от 9 ноября 2017 г. N, заключенным между ГУ КРОФСС РФ и ООО "Перспектива Н" в целях реализации Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N.

На основании пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона N N, стоимость автомобиля составляет 488 200 руб.

Директором Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N П. была подана апелляционная жалоба на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе директора Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N П. оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, обеспечение пострадавшего транспортным средством при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) на основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП), разрабатываемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).

Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с ПРП, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы по установленной форме.

В соответствии с пунктом 37 Положения, при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы (компенсация) в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.

Размер компенсации определяется страховщиком на основании последнего по времени заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на закупку транспортного средства, обязательства по которому на дату подачи застрахованным лицом заявления о возмещении расходов по приобретению транспортного средства исполнены сторонами контракта в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, вынося решение о взыскании с ответчика дополнительных расходов в сумме 488 200 рублей руководствовались государственным контрактом от 9 ноября 2017 г. N, однако не установили является ли данный контракт на момент покупки П.В.А. автомобиля последним исполненным.

Как установлено судом, П.В.А. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик в кассационной жалобе и ранее указывал в апелляционной жалобе, на дату 22 декабря 2018 г. последним государственным контрактом являлся государственный контракт от 19 ноября 2018 г N, стоимость автомобиля по которому составляет 466 071, 65 рублей.

Данные доводы ответчик приводил в апелляционной жалобе, вместе с тем суд апелляционной инстанции указанные доводы не проверил, не установил, является ли указанный в жалобе государственный контракт от 19 ноября 2018 г. N последним по времени заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации государственным контрактом на закупку транспортного средства, поскольку определение размера компенсации не на основании последнего по времени заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта является нарушением норм материального права.

Указанные обстоятельства согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи