Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-93/2020-(8Г-2588/2019)[88-4989/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0011-01-2018-002099-51 по иску Батраковой А.И. к Кондееву В.В, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Губерту Д.В, Федоренко Л.И. об устранений реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вред, по кассационной жалобе Батраковой А.И. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Батракова А.И. обратилась в суд с иском к Кондееву В.В, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Губерту Д.В, Федоренко Л.И. об устранений реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в 1993 г. ей в собственность выделен земельный участок, площадью 577 кв.м, для садоводства и огородничества, по "адрес", садово-огородническое общество "данные изъяты", "адрес". Право собственности зарегистрировано 20 января 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ Кондееву В.В. из земель населенных пунктов в собственность передан земельный участок с кадастровым N по "адрес", для садоводства и огородничества.

Участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 10 февраля 2012 г, подготовленного кадастровым инженером Губертом Д.В. По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-15/2016, установлено наложение 90 % границ земельного участка Кондеева В.В. на ее земельный участок.

Полагала, что реестровая ошибка произошла по вине кадастрового инженера Губерта Д.В, состоящего в договорных отношениях с ответчиком Кондеевым В.В, который указал фактические границы не принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, при проведении работ по межеванию земельного участка Кондеева В.В. она как собственник смежного земельного участка не уведомлялась о времени и месте проведения указанных работ, границы земельного участка ответчика с ней не согласованы.

Просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес"; признать результаты определения границ данного земельного участка реестровой ошибкой; взыскать с Кондеева В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 г, Батраковой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Батраковой А.И. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

По мнению заявителя суды не учли, что ее земельный участок зарегистрирован как ранее учтенный, собственнику выдан государственный акт на право собственности на землю с уточнением границ данного земельного участка. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения на момент возникновения у нее прав на земельный участок, не требовало обязательного проведения кадастровых работ (уточнению границ земельного участка).

Считает, что отказ в удовлетворении требований оставляет за ней право собственности на несуществующий земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Усть-Абаканской поселковой администрации Республики Хакасия от 16 декабря 1993 г. N Батраковой А.И. в собственность выделен земельный участок, площадью 577 кв.м, для садоводства и огородничества в "адрес".

На основании постановления главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11 июня 2014 г. N земельному участку присвоен "адрес".

25 декабря 2014 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 20 января 2015 г. зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок.

В соответствии с постановлением главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 6 февраля 2012 г. N Кондееву В.В. сроком на 49 лет путем образования из земель населенных пунктов передан в аренду земельный участок с кадастровым N по "адрес", для садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок передан Кондееву В.В. в собственность на основании постановления главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 20 июня 2014 г. N.

14 марта 2012 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 10 февраля 2012 г, составленного кадастровым инженером Губертом Д.В. 17 июля 2014 г. зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок.

Отказывая Батраковой А.И. в удовлетворении требований об устранений реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ранее порядок исправления таких ошибок предусматривался положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что границы земельного участка Кондеева В.В. с кадастровым N установлены в соответствии с положениями части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым N была допущена кадастровая ошибка, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на принадлежащий ей земельный участок, что нарушены права Батраковой А.И, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы "данные изъяты" по Республике Хакасия проведенной в рамках гражданского дела по иску Батраковой А.И. к Кондееву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, достоверно установить местоположение земельного участка по "адрес", не представилось возможным, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а указанное Батраковой А.И. местоположение участка противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку фактически ею указано на границы иного земельного участка - участка N, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, поскольку сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН в установленном порядке.

Таким образом, наличие на кадастровом учете сведений о границах земельного участка с кадастровым N, сформированных в установленном законом порядке, не препятствует осуществлению прав истица по формированию границ принадлежащего ей земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены, ввиду чего не представляется возможным установить пересечение границ данного земельного участка с другим участком.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, доводы кассатора аналогичны позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батраковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: