Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-108/2020-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Ивановой А.Т. - Сивцева И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивановой Алины Трофимовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года Иванова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой А.Т. - Сивцева И.И. без удовлетворения.

В жалобе защитник Ивановой А.Т. - Сивцев И.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, ссылаясь на отсутствие в действиях Ивановой А.Т. состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Сивцева И.И, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2019 года в 01 час 18 минут в районе дома "адрес" в городе Якутске водитель Иванова А.Т, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Ивановой А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Ивановой А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 014734 от 18 июля 2019 года, который составлен с использованием видеозаписи.

При составлении процессуальных документов Иванова А.Т. не была лишена возможности изложить свои замечания либо возражения относительно установленных обстоятельств вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельств составления процессуальных документов, однако этого не сделала, от подписи протоколов отказалась.

Вина Ивановой А.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 144048 от 18 июля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР N 012997 от 18 июля 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 014734 от 18 июля 2019 года; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Ивановой А.Т.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ивановой А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с отказом водителя Ивановой А.Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Поскольку Иванова А.Т. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ивановой А.Т. Каких-либо данных, подтверждающих согласие Ивановой А.Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Указанные процессуальные действия зафиксированы с использованием средств видеозаписи и сомнений не вызывают.

Действия Ивановой А.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ивановой А.Т. не разъяснялись предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации права, противоречит материалам дела. Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Ивановой А.Т, содержит отметку о том, что ей права разъяснялись, кроме того на обороте протокола содержится непосредственно разъяснение статей 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.4).

Ссылка в жалобе о том, что Иванова А.Т. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывалась, несостоятельна. Вопреки утверждению заявителя жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ПН N 014734 от 18 июля 2019 года содержит сведения об отказе Ивановой А.Т. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об этом свидетельствует, также рапорт инспектора ГИБДД и пояснения самой Ивановой А.Т, участвовавшей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.6, 8, 40).

Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Исходя из материалов дела, учитывая время совершения административного правонарушения и его характер, а также обстоятельства дела, действия Ивановой А.Т. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Поэтому указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС Федотов П.П, составивший процессуальные документы в отношении Ивановой А.Т. является безосновательным, поскольку Ивановой А.Т. в судебном заседании при рассмотрении дела не заявлялись ходатайства о вызове и допросе должностного лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Решение о допросе указанного лица мировым судьей по собственной инициативе не принималось, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Ивановой А.Т, которые сомнений не вызывают.

Право на защиту Ивановой А.Т. не нарушено. Иванова А.Т. лично участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, полностью реализовала свои процессуальные права, при этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника либо о допуске его для участия в судебном заседании, заявлено не было.

Иные доводы жалобы защитника Ивановой А.Т. - Сивцева И.И. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.Т, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ивановой А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивановой Алины Трофимовны оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой А.Т. - Сивцева И.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов