Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-142/2020-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Жидкова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26 марта 2019 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидкова Дмитрия Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26 марта 2019 года Жидков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жидкова Д.Е. без удовлетворения.

В жалобе Жидков Д.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 января 2019 года в 10 часов 40 минут в районе дома "адрес" в городе Хабаровске водитель Жидков Д.Е. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Жидкова Д.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Жидкова Д.Е. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН N 019592 от 27 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ N 397501 от 27 января 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА N 116581 от 27 января 2019 года с бумажным носителем к нему; свидетельством о поверке технического средства измерения; объяснениями инспектора ДПС.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch с заводским N 850437, поверенного в установленном порядке до 13 сентября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Жидковым Д.Е. воздухе составила 0, 242 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 27 АА N 116581 от 27 января 2019 года Жидков Д.Е. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Жидкова Д.Е. и двух понятых не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жидков Д.Е. направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Процедура освидетельствования Жидкова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Жидкова Д.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в процессуальных документах с участием двух понятых, что исключало необходимость направления Жидкова Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Жидкова Д.Е. в совершении административного правонарушения.

Действия Жидкова Д.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Жидкова Д.Е. было проведено должностным лицом ДПС с нарушением требований законодательства, в постановлении мировым судьей не полностью отражены показания понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также не предоставления мировым судьей возможности Жидкову Д.Е. и его защитникам высказать в судебном заседании свое мнение, аналогичны доводам, указанным защитниками Жидкова Д.Е. в ходе обжалования постановления мирового судьи. Доводы защитников Жидкова Д.Е. являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что водитель Жидков Д.Е. не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено.

Утверждение Жидкова Д.Е. о том, что после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и состояние опьянения у него не установлено, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласно акту 27 АА N 116581 от 27 января 2019 года и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 481 от 27 января 2019 года прошел значительный интервал времени, который составляет около 2 часов.

Данное доказательство не исключает установленное у Жидкова Д.Е. состояние опьянения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу, представленный защитниками Жидкова Д.Е. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 481 от 27 января 2019 года являлся предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитников Жидкова Д.Е. о проведении судебно-наркологической экспертизы, является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы в определении от 26 марта 2019 года (л.д.52).

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях Жидкова Д.Е, которые сомнений не вызывают, в связи с чем необходимости у мирового судьи для назначения судебно-наркологической экспертизы, не имелось.

Утверждение Жидкова Д.Е. о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий со стороны должностных лиц ДПС имелась какая-либо заинтересованность, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Более того с целью устранения данных противоречия судьи нижестоящих судебных инстанций в судебном заседании допросили инспектора ДПС Кошика П.А, показания которого опровергают указанное утверждение в полном объеме.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Жидкова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Жидкова Д.Е. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Жидкова Д.Е. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26 марта 2019 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жидкова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Жидкова Д.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов