Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-279/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сорокина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 22 ноября 2019 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 22 ноября 2019 года, юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГБУН "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ФГБУН "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук Сорокин А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Федерального закона N73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из представленных материалов дела, в пользовании ФГБУН "Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской Академии наук" находится объект культурного наследия "Здание бывшего Окружного суда, постройки конца XIX - начало XX века", расположенное по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Зейская, дом 239 (охранное обязательство N92/08 от 07 мая 2008 года).

На основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 1 июля 2019 года государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУН "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук, в ходе которой установлено нарушение требований действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что выразилось в неразработке и непредставлении на согласование проекта капитального ремонта фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего Окружного суда, постройки конца XIX - начало XX века", расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Зейская, дом 239, а также не выполнена обязанность по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в техническом, санитарном, и противопожарном состоянии.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований вышеприведенных положений статей 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2019 года, приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 5 июня 2019 года N 195, актом проверки N 05-19/8 от 1 июля 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 6 марта 2018 года N 05-22/308, охранным обязательством N92/08 от 7 мая 2008 года, актом технического состояния памятника истории и культуры N 1 от 7 мая 2008 года, предписанием N 09-23/1582 от 6 июля 2011 года, предписанием N 09-23/12 от 18 декабря 2015 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, суды пришли к обоснованному выводу, что ФГБУН "Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской Академии наук", в оперативном управлении которого находится памятник культурного наследия регионального значения "Здание бывшего Окружного суда, постройки конца XIX - начало XX века", имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о невозможности поддержания объекта культурного наследия в состоянии, соответствующем требованиям закона об охране таких объектов, были предметом рассмотрения судей, получили оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает пользователя объектом культурного наследия от исполнения возложенной законом обязанности по своевременному принятию мер, направленных на сохранение объекта защиты, совершения превентивных мер по недопущению его разрушения. Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты. Поддержание инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации в исправном состоянии не свидетельствует о выполнении ФГБУН "Институт геологии и природопользования" обязанностей по надлежащему содержанию объекта защиты. Неудовлетворительное состояние фасада здания бывшего Окружного суда постройки конца XIX - начало XX века препятствует изучению, восприятию объекта культурного наследия, умаляет его эстетическую ценность для нынешнего поколения, что нарушает конституционные права граждан на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Принятие виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей по делу не установлено.

Доводы жалобы о неоднократных обращениях к распорядителю бюджетных средств за получением целевой субсидии на проведение работ по разработке проекта капитального ремонта фасадов здания, об этом не свидетельствуют.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 22 ноября 2019 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорокина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева