Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-624/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Ханкайскому району Тарасенко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Жушевой "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Жушева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жушевой Л.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции юрисконсульт правовой группы ОМВД России по Ханкайскому району Тарасенко А.В. фактически просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности и принять новое решение, однако по неизвестным мотивам просит отменить постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Жушева Л.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Тарасенко А.В. жалобы, в установленный срок представила возражения на данную жалобу, где просила оставить решение Приморского краевого суда без изменения.

Изучив жалобу Тарасенко А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из истребованного дела об административном правонарушении следует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Жушевой Л.С. в адрес Ханкайского районного суда Приморского края для рассмотрения судьей были направлены заместителем начальника ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3, а настоящая жалоба подана в кассационный суд юрисконсультом правовой группы ОМВД России по Ханкайскому району Тарасенко А.В.

Таким образом, юрисконсульт правовой группы ОМВД России по Ханкайскому району Тарасенко А.В. не наделен правом обжалования решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не относится к лицам, перечисленным в части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) должностное лицо не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30.12, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Ханкайскому району Тарасенко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Жушевой "данные изъяты", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко