Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-684/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 2 Амурской области от 29 августа 2018 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2018 года в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 2 Амурской области от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной ФИО1 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вынесенные в отношении его судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 июня 2019 года в 22 часа в районе 3 км обход город Свободный Амурской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством-мотоциклом Хонда Брос без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Признак запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно пунктам 5, 9 Правил освидетельствования лица при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 764 мг/л.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 348 "Свободненская больница" наркологический кабинет от 26 июня 2018 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 535 мг/л в 23 часа 09 минут и 0, 570 мг/л в 23 часа 24 минуты.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху анализатор АКПЭ-01.01 М, заводской N 7224 с датой поверки 16 ноября 2017 года.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте N 348 от 26 июня 2018 года, подтверждают факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направление на медицинское освидетельствование (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортом старшего инспектора ГИБДД МОМВД России Свободненский ФИО3 (л.д.12), видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено нижестоящими судебными инстанциями без участия ФИО1, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действовавших на момент извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания на 29 августа 2018 года 13 часов 30 минут, ему была направлена судебная повестка по месту жительства, указанному ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, однако, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ, телефон с абонентским номером 89140480558 ФИО1 не принадлежит, телефон с абонентским номером 89145594086 не отвечает.

Каких-либо заявлений о направлении ФИО1 корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Таким образом, у мирового судьи, в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, названное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5). Данное сообщение было доставлено абоненту (л.д.50).

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Его защитник принимал участие при рассмотрении дела судьей городского суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановила:

постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 2 Амурской области от 29 августа 2018 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова