Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-775/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск Кириллова Я.В. на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 30 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 399 781 рубля 90 копеек.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2019 года постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ФИО4 обратился в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2019 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Рыболовство является деятельностью по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). "данные изъяты" В соответствии с пунктом 10.1 названного закона прибрежным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных данным Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных данным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Данное регулирование действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Основанием для возбуждения дела на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявление 17 июля 2019 года при проведении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов спизулы живой необработанной общим весом 10 430 кг, не учтенного в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда выводы мирового судьи о наличии в деянии капитана судна ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса, признаны обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, ссылка на недостаточность оценки судьей обстоятельств дела, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является неучтенная спизула весом 10 430 кг, вылов которой осуществлялся на законном основании в соответствии с имеющимся у ООО "Ост" разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах выделенной квоты, добыта не запрещенным способом. Данные обстоятельства позволили судье районного суда признать вмененное ФИО1 правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, принято решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Жалоба должностного лица не содержит данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова