Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-819/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Теребилова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Дальнегорского городского округа Приморского края Теребилова А.М.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ глава Дальнегорского городского округа Приморского края Теребилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Теребилов А.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Теребилова А.М, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Теребилова А.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Дальнегорска проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Дальнегорского городского округа, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за N в адрес администрации Дальнегорского городского округа поступило обращение гражданки ФИО2 по факту нецелевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 за подписью главы администрации Дальнегорского городского округа направлен ответ промежуточного характера, из которого следует, что по обращению административная комиссия проводит проверку и в случае подтверждения фактов, указанных в жалобе, виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы проверки не содержат каких-либо документов, подтверждающих осуществление должностным лицом администрации проверочных мероприятий по факту законности использования земельного участка. Таким образом, отсутствуют сведения о мерах, принятых должностным лицом в целях восстановления нарушенных прав заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Дальнегорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Дальнегорского городского округа Приморского края Теребилова А.М.

Постановлением мирового судьи Теребилов А.М. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья Дальнегорского городского суда Приморского края с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Теребилова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Утверждения Теребилова А.М. об отсутствии состава административного правонарушения и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку заявителю об этом в тридцатидневный срок со дня поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ сообщено не было.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2 и не дачи ответа на обращение последней в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Теребилова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который как верно установилмировой судья начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты направления промежуточного ответа.

Административное наказание назначено Теребилову А.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главы Дальнегорского городского округа Приморского края Теребилова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Теребилова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко