Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-97/2020-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу потерпевшей Строновой И.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Парфяновича Руслана Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 5 июля 2019 года Парфянович Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфяновича Р.П. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств установления факта дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе потерпевшая Стронова И.Е. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, просит его изменить и признать Парфяновича Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью.

Парфянович Р.П, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей Строновой И.Е. жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года в установленный срок представил возражения на данную жалобу. По доводам жалобы защитник Парфяновича Р.П. - Голованюк С.М. возражает, считает вступившее в законную силу судебное решение обоснованным, просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Строновой И.Е. без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы потерпевшей Строновой И.Е, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Парфяновича Р.П. к административной ответственности, имели место 10 мая 2019 года.

Как установлено мировым судьей 10 мая 2019 года в 17 часов 50 минут в районе дома "адрес" в городе Владивостоке водитель Парфянович Р.П, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Парфяновича Р.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 5 июля 2019 года и прекращая в отношении Парфяновича Р.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, судья районного суда пришла к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения водителем Парфяновичем Р.П. дорожно-транспортного происшествия и оставления им места ДТП, в связи с чем его действия не содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, судьей принято во внимание постановление инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Парфяновича Р.П, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2019 года в районе дома "адрес" в городе Владивостоке, вред здоровью, причиненный пешеходу Строновой И.Е, не установлен.

В настоящее время срок давности привлечения Парфяновича Р.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года и доводы жалобы потерпевшей, полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы об обстоятельствах дела заслуживают внимания.

Однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы потерпевшей Строновой И.Е. вопрос об административной ответственности Парфяновича Р.П. не подлежит обсуждению.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Парфяновича Руслана Петровича оставить без изменения, жалобу потерпевшей Строновой И.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов