Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-228/2020[88а-2377/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бондаренко Павла Сергеевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Павла Сергеевича к администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании разрешения на строительство от 26 ноября 2018 года N 27-23-516-2018, выданного администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска недействительным.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения представителя административного истца Коваленко М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Ван Баочан М.Ф, полагавшей необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Бондаренко П.С. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском к администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании разрешения на строительство от 26 ноября 2018 года N 27-23-516-2018, выданного администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что разрешением администрации города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования от 26 ноября 2018 года N 27-23-516-2018 заинтересованному лицу Ван Баочан Ф.Ф. разрешена реконструкция части жилого дома - квартиры N 2 по улице Лермонтова, дом N 6 под магазин с устройством отдельного входа в Центральном районе города Хабаровска. Из ответа департамента архитектуры, строительства и землепользования от 14 декабря 2018 года N 01-45/13671 следует, что разрешение на реконструкцию части жилого дома было выдано по заявлению Ван Баочан Ф.Ф, согласно представленных последним документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе копии протокола собственников многоквартирного жилого дома от 20 июля 2018 года. Однако общее собрание собственников многоквартирного жилого дома в вышеуказанную выше дату не проводилось. Напротив, согласно протоколу от 18 декабря 2018 года N 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 72, 3 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (жильцы) проголосовали о запрете проводить реконструкцию помещения N 2 под магазин и запрете незаконно использовать общее имущество дома в виде несущих конструкций, плиты балкона, холодных подсобных помещений, холодного тамбура и земельного участка придомовой территории.

Собственник помещения Ван Баочан Ф.Ф. вопрос об уменьшении части общего имущества путём его присоединения к нежилому помещению N 2 в результате его реконструкции под магазин перед собственниками помещений многоквартирного дома на обсуждение не ставил, согласие всех собственников на уменьшение размера общего имущества путём его реконструкции не получал. Разрешение на строительство от 26 ноября 2018 года, выданное департаментом архитектуры, строительства и землепользования Ван Баочан Ф.Ф. на реконструкцию части жилого помещения дома - квартиры N 2 является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы, как истца, так и иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Разрешение не содержит необходимых сведений о проекте планировки и проекте межевания территории, проектной документации объекта капитального строительства, об инженерном оборудовании многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию. В результате произведённой реконструкции Ван Баочан Ф.Ф. путём разрушения части несущей стены под оконным проёмом, устройством отдельного входа в нежилое помещение, тамбур, реконструкции лоджии, фасада здания, присоединена часть общего имущества, ограждающая несущие стены многоквартирного дома. Осуществляемая Ван Баочан Ф.Ф. реконструкция помещения влечёт фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Россиийской Федерации (далее - ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции. В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такого согласия Ван Баочан Ф.Ф. не получал, представив лишь протокол общего собрания, которое не проводилось. Просил суд признать разрешение на строительство от 26 ноября 2018 года N 27-23-516-2018 выданное администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования недействительным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Бондаренко П.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Бондаренко П.С. 25 октября 2019 года через Центральный районный суд города Хабаровска и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В направленном представителем администрации города Хабаровска и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска отзыве относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности принятых судебных актов.

Административный истец Бондаренко П.С, представители администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и заинтересованное лицо Ван Баочан Ф.Ф, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

Статьей 3 ГрК РФ, (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником квартиры, на первом этаже по адресу: "адрес".

Ван Баочан Ф.Ф. является собственником "адрес".

16 ноября 2018 года Ван Баочан Ф.Ф. обратился в администрацию "адрес", департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на строительство части жилого дома, "адрес", срок строительства - 12 месяцев, проектная документация на реконструкцию объекта разработана ООО "Стройпроект"; основные показатели объекта: общая площадь "данные изъяты"

26 ноября 2018 года Ван Баочан Ф.Ф. администрацией города Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдано разрешение на строительство N 27-23-516-2018, согласно которому было разрешено реконструкция объекта капитального строительства, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией "Реконструкция часть жилого дома, "адрес" под магазин с устройством отдельного входа в "адрес"".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Хабаровска, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к выводу о правомерности действий административного ответчика, в полномочия которого не входит проверка подлинности представленных заявителем документов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (часть 2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения Ван Баочан Ф.Ф. была представлена, в том числе копия протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного "адрес", проведённого в форме заочного голосования от 20 июля 2018 года.

Вместе с тем, административным истцом оспаривался факт проведения общего собрания в указанную дату, кроме того при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции Бондаренко П.С. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года по делу N 2-1550/2019 по иску Бондаренко П.С. о признании указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД ничтожным, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Однако данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения заявленных требований.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций допущено нарушение в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебный акт нельзя признать законными, он подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку всем доводам административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в ином составе.

Председательствующий

Судьи