Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-348/2020[88а-2056/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Степанова А.Н. к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова А.Н. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Департамент жилищных отношений"), о признании незаконным решения об исключении её семьи из числа участников мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Межведомственной комиссии Окружной администрации города Якутска от 13 марта 2019 года её семья исключена из числа участников мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2018-2022 годы" в связи с несоответствием семьи требованиям подпрограммы, поскольку на каждого члена семьи приходится более 9 кв. м.

Вместе с тем, по мнению Степановой А.Н, на каждого члена её семьи приходится 8, 1 кв. м, что меньше как учётной нормы, так и нормы предоставления жилого помещения, установленной в городе Якутске.

Административный истец, указывая, что принятое решение противоречит положениям действующего жилищного законодательства и нарушает его права, просил суд: признать незаконным решение Межведомственной комиссии Окружной администрации города Якутска от 13 марта 2019 года; возложить на административного ответчика обязанность восстановить семью Степановых в реестр участников мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей".

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года административные исковые требования Степановой А.Н. удовлетворены: признано незаконным решение Межведомственной комиссии Окружной администрации города Якутска от 13 марта 2019 года; семья Степановых восстановлена в реестре участников мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Степановой А.Н. к МКУ "Департамент жилищных отношений", Окружной администрации города Якутска отказано.

16 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Степановой А.Н, поданная 25 декабря 2019 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года ПГС N 36-17 в городском округе "город Якутск" учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 9 кв. м.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года N 2165 утверждена Государственная программа Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильём и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2018 - 2022 годы", в целях реализации которой Правительством Республики Саха (Якутия) 11 апреля 2018 года принято постановление N 100 "О мерах по обеспечению жильём молодых семей в Республике Саха (Якутия)", утвердившее Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, пункт 6 которого предусматривает, что для участия в соответствующей программе молодая семья, помимо иных критериев, должна являться нуждающейся в жилом помещении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, решением Межведомственной комиссии Окружной администрации города Якутска от 13 марта 2019 года (протокол N 2) семья Степановых со ссылкой на положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации исключена из сводного списка участников мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильём и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2018-2022 годы".

Основанием для принятия такого решения, как указывалось в письме МКУ "Департамент жилищных отношений" от 30 апреля 2019 года N, направленном в адрес Степановой А.Н, явилось то обстоятельство, что данная семья перестала соответствовать установленным требованиям, поскольку на каждого члена семьи на момент рассмотрения вопроса о соответствии требованиям программы приходилось более 9 кв. м. жилого помещения. Так, в двух жилых помещениях, расположенных по адресам: "адрес" (Якутия), "адрес", и "адрес" (Якутия), "адрес", имеющих площадь 25, 7 кв. м. и 47, 7 кв. м. соответственно, было зарегистрировано восемь человек (то есть на каждого члена семьи приходилось по 9, 17 кв. м. площади жилого помещения).

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в квартире площадью 25, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", зарегистрированы по месту жительства восемь человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Степанова А.Н, ФИО7 и ФИО8), тогда как в квартире площадью 47, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", и приобретённой Степанова А.Н. в собственность 26 января 2015 года, с 12 апреля 2018 года зарегистрирован по месту жительства брат административного истца - ФИО12 (что подтверждается представленной в материалы дела копией его паспорта).

Таким образом, на момент принятия Межведомственной комиссией Окружной администрации города Якутска решения от 13 марта 2019 года в указанных выше двух квартирах было зарегистрировано по месту жительства девять человек, следовательно на каждого из них приходилось менее установленной учётной нормы в 9 кв. м. ((47, 7 кв. м. + 25, 7 кв. м.)/9 = 8, 16 кв. м.).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", никто не зарегистрирован.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основание установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая специфику рассмотрения административных дел в порядке главы 22 КАС РФ, федеральный законодатель указал, что при проверке законности обжалуемых решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой (гражданином) и сильной стороной (в данном случае - органом местного самоуправления) отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

При этом в силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции названные требования процессуального закона не исполнил.

В данном случае существенное значение для разрешения настоящего административного дела имело обстоятельство наличия (либо отсутствия) зарегистрированных по месту жительства лиц по состоянию на дату принятия оспариваемого решения (на 13 марта 2019 года) по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

В силу пунктов 2 и 6 Правил регистрации и снятия граждан с учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, органами регистрационного учёта в городах, посёлках, сельских населённых пунктах, закрытых военных городках, а также в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые, в том числе, представляют сведения о регистрации граждан по месту пребывания или по месту жительства.

Не приняв в качестве доказательства регистрации по месту жительства в указанной выше квартире по состоянию на 13 марта 2019 года копию паспорта ФИО12, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 63 КАС РФ необходимую информацию из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не истребовал.

В свою очередь, представленные административными ответчиками сведения, изложенные в справке по форме N 3 от 26 февраля 2018 года, выданной паспортно-регистрационной службой Хангаласского участка КТС Республики Саха (Якутия), об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", не могли рассматриваться в качестве актуальных применительно к дате рассмотрения Межведомственной комиссией Окружной администрации "адрес" вопроса о соответствии семьи ФИО14 требованиям мероприятия "Обеспечения жильём молодых семей" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильём и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2018-2022 годы", поскольку с момента выдачи этой справки и до момента принятия обжалуемого в рамках настоящего административного дела решения прошло более одного года.

Из разъяснений, приведённых в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

В связи с тем, что в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене только апелляционного определения, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционное инстанции предполагает рассмотрение административного дела в полном объёме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведённые нормы процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установить имеющие значения для правильного разрешения дела указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи