Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-387/2020[88а-2104/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубовенко Ильи Геннадьевича, поданную 26 декабря 2019 года, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубовенко Ильи Геннадьевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области, начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В, МВД России, заинтересованные лица: начальник ОВМ УМВД России по Амурской области Ижевская Наталья Станиславовна, главный специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по Амурской области Шиповалова Татьяна Николаевна о признании незаконными действий и решений должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, возражения представителя МО МВД России "Благовещенский" и УМВД России по Амурской области ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубовенко И.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и с учетом уточнений просил признать незаконным отказ от 21 января 2019 года N 34/15/18/-345 в документировании паспортом гражданина РФ; признать незаконными действия должностных лиц отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" (далее - ОВМ МО МВД России "Благовещенский") и УМВД России по Амурской области по проведению проверки о наличии либо отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ в отношении него (Дубовенко И.Г.); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в январе 2019 года он (Дубовенко И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился через портал Госуслуги в уполномоченный орган за предоставлением ему государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет. Письмом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. от 21 января 2019 года N 34/15/18/-345 в документировании паспортом гражданина Российской Федерации было отказано по причине отсутствия действительного документа, подтверждающего принадлежность к гражданству Российской Федерации. Однако, при подаче заявления о замене паспорта им был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 8 мая 2001 года, который является не только главным документов, удостоверяющим личность, но и неоспоримым подтверждением наличия Российского гражданства.

Он (Дубовенко И.Г.) с 1991 года по настоящее время проживает в Российской Федерации, что подтверждается помимо паспорта гражданина Российской Федерации (серия N), заграничным паспортом, дипломом об образовании, военным билетом, карточкой прописки, страховым свидетельством, трудовой книжкой. В оспариваемом ответе начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. также указывается на проведение проверки обоснованности выдачи предъявленного паспорта (серия N). Считает, что административный ответчик, усомнившись в действительности документа, подтверждающего принадлежность его (Дубовенко И.Г.) к гражданству Российской Федерации, в нарушение пунктов 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386, не совершил действия, направленные на подтверждение гражданства Российской Федерации. При этом, проверка началась уже после его (Дубовенко И.Г.) обращения в суд, в результате которой подтверждено его проживание в Амурской области с 1991 года по настоящее время.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2019 года административные исковые требования Дубовенко И.Г. удовлетворены в части: признано незаконным решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. от 21 января 2019 года N 34/15/18/-345 об отказе в документировании паспортом гражданина Российской Федерации; с МО МВД России "Благовещенский" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ОВМ МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области по проведению проверки о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Дубовенко И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 октября 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2019 года в части удовлетворенных исковых требований отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дубовенко И.Г. - ФИО12 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дубовенко И.Г, поданной представителем ФИО12, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области 26 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 октября 2019 года и изменении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий должностных лиц ОВМ МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Так, первоначальный паспорт гражданина Российской Федерации Дубовенко И.Г. был выдан 8 мая 2001 года и суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что уполномоченный орган, выдавая паспорт гражданина РФ, тем самым признал, что Дубовенко И.Г. является гражданином РФ. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия в информационных системах МВД России информации о приобретении Дубовенко И.Г. гражданства, в связи с чем, действия должностных лиц по проведению проверки не имеют законных оснований (пункт 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Поскольку судом первой инстанции признано незаконным решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В, то незаконными являются и действия должностных лиц, проводивших проверку на основании данного решения. Тем более, что фактически целью проверки является установление неприрывности пребывания Дубовенко И.Г. на территории Российской Федерации в период с 6 февраля 1992 года по дату выдачи паспорта в 2001 году, что незаконно. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на законность проведения проверки.

Во-первых, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в информационных системах МВД РФ информации о гражданстве административного истца, а во-вторых, проведение проверки не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни. Проведенными проверочными мероприятиями установлено проживание Дубовенко И.Г. в Амурской области с 1991 года по настоящее время, однако и до проведения проверки данный факт был подтвержден, имеющимися в распоряжении уполномоченного органа документами. Таким образом, и решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. от 21 января 2019 года N 34/15/18/-345, и действия должностных лиц ОВМ МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области в отношении Дубовенко И.Г. являются незаконными.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года кассационная жалоба Дубовенко И.Г, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный истец и его представитель, административный ответчик - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забанова Е.В, заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя МО МВД России "Благовещенский" и УМВД России по Амурской области ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 25 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта.

В силу пункта 46.1 Административного регламента одним из оснований для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52 Положения).

Согласно части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действующей до 1 июня 2002 года) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного Закона).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает возможность проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дубовенко И.Г. обратился через портал Госуслуг в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

21 января 2019 года в адрес Дубовенко И.Г. направлено письмо за N34/15/18-345, из содержания которого следует, что в соответствии с пунктом 46 приказа МВД России от 13 ноября 2017 года N 851 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" Дубовенко И.Г. не может быть документирован паспортом гражданина Российской Федерации по причине отсутствия действительного документа, подтверждающего принадлежность к гражданству Российской Федерации (факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года не подтвержден, гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке им не приобреталось). И указано, что в настоящее время, проводится проверка обоснованности выдачи предъявленного им (Дубовенко И.Г.) паспорта серии N от 8 май 2001 года, выданного УВД города Благовещенска, и о ее результатах будет сообщено дополнительно.

В ходе судебного разбирательства в материалы настоящего административного дела было представлено заключение по результатам проверки, подготовленного главным специалист-эксперт отдела по работе с гражданами Российской Федерации УМВД России по Амурской области Шиповаловой Т.Н. 14 марта 2019 года, утвержденного начальником УМВД России по Амурской области 15 марта 2019 года, согласно которому Дубовенко И.Г. признан приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Копия заключения была направлена в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский", Дубовенко И.Г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что поскольку Дубовенко И.Г. был первоначально выдан 8 мая 2001 года паспорт гражданина Российской Федерации, оспариваемое решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. от 21 января 2019 года N 34/15/18/-345 об отказе в документировании паспортом гражданина Российской Федерации является незаконным, однако проведение проверки признал законным. Суд апелляционной инстанции, позицию которого поддерживает суд кассационной инстанции, не согласился с таким выводом суда первой инстанции, и отменяя решение суда указал на то, что оспариваемое решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. не является отказом, а разъясняет необходимость проведения проверки, поскольку у должностных лиц возникли сомнения в приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации. По результатам проверки, на основании заключения УМВД России по Амурской области от 14 марта 2019 года о наличии гражданства Российской Федерации у гражданина Дубовенко И.Г, ему незамедлительно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения проверки ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии в информационных системах МВД РФ информации о гражданстве административного истца, а также, что проведение проверки не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни, являются не состоятельными, и основаны на неправильном толковании норм закон, поскольку решение о проведении проверки принято и сама проверка проведена должностными лицами ОВМ МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области в рамках предоставленных им законом полномочий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дубовенко Ильи Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи