Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-465/2020[88а-1953/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинец Ф.Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинец Ф.Ф. к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю) о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 февраля 2019 года он на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) Бастрыкина А.И. подал обращение о необходимости проведения проверки добросовестности исполнения пунктов 31 - 33 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, исполняющим обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - СО по Индустриальному району г. Хабаровска) Писаревым Д.В, а также о привлечении его к уголовной ответственности по статьям 292, 293 и 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Письмом заместителя руководителя восьмого отдела (служебных проверок) управления кадров СК России Сучилина В.Н. от 26 апреля 2019 года N Одинец Ф.Ф. был проинформирован о том, что его обращение направлено для рассмотрения в СУ СК России по Хабаровскому краю, которым ему будет дан ответ по существу указанных в обращении вопросов, однако на момент подачи административного иска в суд административный истец какого-либо ответа от руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю не получил.

Одинец Ф.Ф. просил суд признать незаконным соответствующее бездействие руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю, а также возложить на руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю обязанность исполнить предписание вышестоящей структуры - СК России и обоснованно подтвердить или обоснованно опровергнуть все приведенные им доводы в обращении от 27 февраля 2019 года, направленном на имя Председателя СК России Бастрыкина А.И.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф. отказано.

20 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная им 30 декабря 2019 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) в следственных органах СК России в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов СК России и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). Решение, принятое руководителем следственного органа СК России или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

К следственным органам СК России в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ отнесены центральный аппарат СК России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения СК России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений СК России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России.

Организация приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России осуществляется в соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года Одинец Ф.Ф. обратился в СК России с жалобой на действия исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска Писарева Д.В, выразившиеся в отказе регистрации заявления Одинца Ф.Ф. как сообщения о преступлении, а также о привлечении указанного должностного лица к уголовной ответственности по статьям 292, 293 и 316 УК РФ.

Указанная жалоба Одинца Ф.Ф. была направлена для рассмотрения по существу в СУ СК России по Хабаровскому краю, о чем заявитель был уведомлен сотрудником СК России.

Обращение Одинца Ф.Ф. от 27 февраля 2019 года поступило в СУ СК России по Хабаровскому краю 2 апреля 2019 года, а 3 апреля 2019 года оно было направлено руководителю СО по Индустриальному району г. Хабаровска для организации рассмотрения.

16 апреля 2019 года руководитель СО по Индустриальному району г. Хабаровска Поплавская Л.А. направила Одинцу Ф.Ф. ответ на его обращение от 27 февраля 2019 года (исходящий Nж-19), из содержания которого следовало, что данное обращение, поступившее в СО по Индустриальному району г. Хабаровска 10 апреля 2019 года, рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; поскольку конкретных данных о признаках какого-либо совершенного преступления (виновно совершённого общественно-опасного деяния, запрещённого УК РФ под угрозой наказания) сотрудником СК России заявителем не приведено, указанное заявление не подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ; порядок обжалования решений судей при рассмотрении гражданских дел, с которыми не согласен заявитель, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; нарушений при рассмотрении обращения Одинца Ф.Ф. в действиях исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска Писарева Д.В. не установлено.

6 мая 2019 года Одинцу Ф.Ф. направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о привлечении исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска Писарева Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 292, 293, 316 УК РФ. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и Инструкцией, по результатам рассмотрения обращения от 27 февраля 2019 года Одинцу Ф.Ф. направлены мотивированный ответ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы о привлечении исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска Писарева Д.В. к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 292, 293, 316 УК РФ, а также разъяснён порядок обжалования вынесенного постановления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статей 4, 5, 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, пункта 20 Инструкции.

СК России самостоятельно определяет порядок рассмотрения поступивших обращений, тогда как суд не вправе обязать следственные органы СК России принять по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы) то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны СУ СК России по Хабаровскому краю, направившего обращение Одинца Ф.Ф. от 27 февраля 2019 года в установленном порядке для рассмотрения уполномоченному лицу - руководителю СО по Индустриальному району г. Хабаровска, допущено не было, соответствующее обращение административного истца указанным должностным лицом было рассмотрено и заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Одинцом Ф.Ф. административных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в постановленных решении и апелляционном определении, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, следовательно, в соответствии со статьёй 328 КАС РФ эти доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинец Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи