Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-500/2020[88а-1708/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восканян Оксаны Васильевны, поданную 9 января 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканян Оксаны Васильевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского ГО), выразившееся в неуведомлении о продлении срока рассмотрения обращения Восканян О.В. от 29 октября 2018 года. В обоснование своих требований указала, что 29 октября 2018 года она обратилась к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о наименовании управляющей организации, осуществляющей управление жилыми домами по улице Братской в городе Петропавловске-Камчатском за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года. Ответ на данное обращение был получен письмом от 27 декабря 2018 года N за подписью руководителя УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО10 При этом, письмом от 29 января 2019 года за подписью заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО9 сообщено, что 29 ноября 2018 года в ее адрес было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. Вместе с тем, никакого уведомления за подписью руководителя УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО8 от 29 ноября 2018 года она не получала.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года административные исковые требования Восканян О.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского ГО, выразившееся в не уведомлении Восканян О.В. о продлении срока рассмотрения ее обращения от 29 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований Восканян О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Восканян О.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 9 января 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года, и оставлении в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года. В обоснование своей позиции заявитель указала на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела. Так, административным ответчиком в материалы дела представлены недопустимые и недостоверные доказательства, а именно копия реестра отправки простых писем службы "одного окна" за 30 ноября 2018 года, Список N 1 простых почтовых отправлений, подлежащих франкированию от 30 ноября 2018 года, на котором имеется оттиск штемпеля отделения почтовой связи от 30 ноября 2018 года, поскольку данный список не содержит информацию об адресатах, позволяющий убедится в направлении почтового отправления. Кроме этого, уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения Восканян О.В. от 29 октября 2018 года, направлено не заявителю, а его представителю Восканяну М.Ж.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года кассационная жалоба Восканян О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, 29 октября 2018 года Восканян О.В. в лице представителя ФИО11 обратилась к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении информации о наименовании управляющей компании домов по улице Братской в городе Петропавловске-Камчатском за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года.

29 ноября 2018 года в адрес Восканяна М.Ж. было направлено сообщение за N о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с необходимостью получения дополнительной информации, необходимой для подготовки ответа.

27 декабря 2018 года УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского ГО в адрес Восканян О.В, ФИО11 направлен ответ за N, в котором сообщено, что управление жилыми домами NN 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 по улице Братской осуществлялось МАУ "УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского" до 1 декабря 2009 года; жилыми домами NN1, 4 по улице Братской до 1 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что обращение Восканян О.В. рассмотрено УКХЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а ответ дан по существу поставленных вопросов, в 60-дневный срок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. При этом, отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение для него каких-либо негативных последствий.

Довод кассационной жалобы Восканян О.В. о том, что уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения от 29 октября 2018 года, направлено не заявителю, а ее представителю ФИО11, правового значения не имеет, поскольку указанное уведомление направлено по адресу, указанному Восканян О.В. в своем обращении.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Восканян О.В. и ее представителей в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи