Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-733/2020[88а-2063/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П, судей Римского Я.А, Зайцевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Возного Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Возного Александра Ивановича к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Хабаровского края, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Хабаровского края о признании незаконными действий должных лиц.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения административного истца Возного А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Хабаровского края Ивановой О.В, полагавшей необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Возный А.И. обратился Вяземский районный суд Хабаровского края с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Хабаровского края (далее - ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Хабаровского края (далее - ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края) о признании незаконными действий должных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2009 года ему органами ОГИБДД МВД России было выдано водительское удостоверение серия 27 ОМ N 445884, в котором содержались отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категорий "А, В, С, D, Е". Срок действия удостоверения до 29 мая 2019 года. ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края 25 мая 2019 года взамен вышеназванного удостоверения, срок действия которого истёк, административному истцу было выдано водительское удостоверение серия 99 03 N 629934, в котором содержатся отметки о наличии у него права управления транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий: "А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М". Однако водительское удостоверение, взамен которого ему выдали новое водительское удостоверение, давало ему право на управление транспортными средствами категорий ВЕ, DЕ и подкатегории D1Е, но новое водительское удостоверение не содержит отметок о праве управления транспортными средствами этих категорий и подкатегории. Считает, что выдачей нового водительского удостоверения ограничено имевшееся у него право управления транспортными средствами.

Просил признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края по выдаче 25 мая 2019 года водительского удостоверения серии 99 03 N 629934 с указанными в нём разрешёнными категориями "А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М" на имя Возного А.И. и обязать ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району выдать новое водительское удостоверение на его имя с указанием всех разрешённых категорий на право управления транспортными средствами, а именно: "А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, D, D1, ВЕ, DЕ, D1Е, М".

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2019 года признано незаконным выдача Возному А.И. водительского удостоверения 99 03 N 629934 от 25 мая 2019 года в отсутствие отметок о наличии у него права управления транспортными средствами категорий "ВЕ", "DЕ" и подкатегории "D1Е". На регистрационно-экзаменационный отдел (РЭО) ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав Возного А.И, выдав ему водительское удостоверение, содержащее отметки о наличии у него права управления транспортными средствами, указанными в водительском удостоверении 99 03 N 629934 от 25 мая 2019 года, а также о наличии у него права управления транспортными средствами категорий "ВЕ", "DЕ" и подкатегории "D1Е". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Возного А.И. к ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Возным А.И. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2020 года, через Вяземский районный суд Хабаровского края 13 января 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года и оставлении без изменения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2019 года.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе составами транспортных средств (категория "E") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "B", "C" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ в редакции от 26 апреля 2013 года).

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ) редакция статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ изменена.

Пункт 1 данной статьи дополнен в том числе категориями:

"BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3 500 килограммов;

"DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочленённые автобусы;

а также среди прочего подкатегориями:

подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ водительские удостоверения, полученные до вступления в силу указанных изменений, действуют до окончания срока, на который они выданы.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196).

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Согласно пункту 1.3 Положения "О порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приёма экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений", утверждённого Приказом МВД СССР от 6 января 1987 года N 6 (далее - Положение), следует, что право на управление транспортными средствами категории "Е" предоставляется водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками "В", "С" или "D", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.

Водителям транспортных средств категорий "В", "С", "D" разрешается управлять ими также при наличии прицепа, полная масса которого не превышает 750 кг.

Для управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D" с прицепами, полная масса которых более 750 кг, а также сочленёнными автобусами, водитель обязан иметь в водительском удостоверении разрешающую отметку и в категории "Е" (пункт 1.4 Положения).

Как следует из пункта 2.2 Положения, лица, желающие получить водительское удостоверение на право управления одной из категорий транспортных средств "А", "В", "С", "Д", "Е", трамваями, троллейбусами и мотоколясками, обязаны пройти в учебных организациях подготовку по единым учебным планам и программам, согласованным с Главным управлением Государственной автомобильной инспекции МВД СССР, а до начала подготовки медицинское освидетельствование в порядке, установленном Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Министерством внутренних дел СССР.

Документом, подтверждающим прохождение подготовки и переподготовки (повышение квалификации) водителей, служит свидетельство установленной формы, выданное учебной организацией, проводившей обучение (пункт 2.7 Положения).

Согласно пункту 2.9 Положения водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям "А", "В", "С", "D", мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, к категории "Е" - практический экзамен.

При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми требуется водительское удостоверение.

Первые программы подготовки водителей транспортных средств категории "Е" и "В" введены в действие приказом Минобразования России от 2 апреля 1999 года N 844.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, Возный А.И. первое водительское удостоверение шофера-любителя с категориями "А", "В" получил в 1972 году, 1 июня 1977 года им была открыта водительская категория "С", 9 апреля 1982 года открыта водительская категория "Е", а 20 ноября 1986 года открыта водительская категория "D". Указанные сведения подтверждаются информацией, содержащейся в экзаменационной карточке водителя Возного А.И.

Удовлетворяя заявленные требования, Вяземский районный суд Хабаровского края, исходил из того, что Возному А.И. до дня вступления в действие Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ было выдано водительское удостоверение, содержащее отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категорий "А", "В", "С", "D" "Е", что предоставляло административному истцу право на управление транспортными средствами, относящимся к категории "ВЕ", "DЕ", "D1Е", и указанное право прекращено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала, что документы, подтверждающие обучение и сдачу экзаменов на категорию "В" и "D" совместно с прицепом, административным истцом не представлены. Соответственно права на управление составами транспортных средств категорий "ВЕ" и "DЕ" не приобреталось. Специальное обучение по программам подготовки водителей транспортных средств категории "Е" и "В" Возный А.И. проходить не мог, так как данные категории отсутствовали в период 1972 и 1982 годы. Кроме того, получая водительскую категорию "Е", водитель Возный А.И. имел возможность сдавать практический экзамен на транспортном средстве категории "С" и "D", в соответствии с пунктом 3 Положения, в то же время, открытие водительской категории "D" последовало спустя четыре года после открытия водительской категории "Е". Следовательно Возный А.И. мог сдать практический экзамен на водительскую категорию "Е" только на транспортном средстве открытой у него на тот момент категории "С". На момент замены водительского удостоверения, выданного Возному А.И. в 2009 году, водитель Возный А.И. документы, подтверждающие прохождение обучения и сдачу практического экзамена на категории "ВЕ", "DЕ" не представил, в связи с чем, эти категории обоснованно не были указаны в новом водительском удостоверении. Право Возного А.И. на управление составами транспортных средств "ВЕ", "DЕ", подкатегории "D1Е" не возникло, в связи с чем действия ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края об отказе в выдаче водительского удостоверения категории "ВЕ", "DЕ", "D1Е" соответствуют требованиям закона и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, административный истец Возный А.И. указывает, в том числе на то, что был нарушен регламент замены водительского удостоверения, что является незаконным действием при осуществлении государственной услуги.

Вместе с тем, указанный довод, который являлся предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на управление транспортными средствами категорий "BE", "DE" и подкатегории "D1E" без прохождения соответствующего обучения и сдачи в установленном законом порядке необходимых экзаменов являются верными.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном являться порядке не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Возного Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи