Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-816/2020[88а-2057/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года, дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", Сахалинской областной общественной организации "Клуб "Бумеранг", Сахалинской областной общественной организации "Группа помощи морским животным "Друзья океана" в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Сахалинской области, МАлыгина Ю.В, Козлов В.А. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителю Федерального агентства по рыболовству Савчуку П.С. о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решений, действий (бездействия) и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федерального агентства по рыболовству Панова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Афалина" Решетова А.П, считавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина", Сахалинская областная общественная организация "Клуб "Бумеранг", Сахалинская областная общественная организация "Группа помощи морским животным "Друзья океана" в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Сахалинской области, Малыгина Ю.В, Козлов В.А. обратились в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) с административным исковым заявлением об оспаривании решений и бездействия органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что приказом Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253 принято решение о внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 27 октября 2017 года N 533, которым общий допустимый улов (далее - ОДУ) водных биологических ресурсов на 2018 год в таблице 6 "Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн" в разделе "Охотское море" дополнен строкой: "косатка: Северо-Охотоморская подзона 0, 006 тыс. шт, Западно-Камчатская подзона 0, 003 тыс. шт, Камчатско-Курильская подзона 0, 002 тыс. шт, Восточно-Сахалинская подзона 0, 002 тыс. шт.". Таким образом, данным приказом Минсельхоза России принято решение об утверждении ОДУ косатки в Охотском море в общем количестве 13 особей.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253 Росрыболовство приказом от 2 июля 2018 года N 455 приняло решение о распределении между пользователями квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году, согласно которому квоты на добычу косаток распределены между следующими пользователями: общество в ограниченной ответственностью "Афалина" (далее - ООО "Афалина") - 4 косатки, общество в ограниченной ответственностью "Белый кит" (далее - ООО "Белый кит") - 3 косатки, общество в ограниченной ответственностью ООО "Океанариум ДВ" (далее - ООО "Океанариум ДВ") - 3 косатки, общество в ограниченной ответственностью "Сочинский дельфинарий" (далее - ООО "Сочинский дельфинарий") - 3 косатки.

Приказом Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 принято решение о распределении между пользователями квот добычи (вылова) белухи для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году (ООО "Афалина" - 10 белух, ООО "Белый кит" - 10 белух, ООО "Океанариум ДВ" - 10 белух, ООО "Сочинский дельфинарий" - 10 белух).

Приказами Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455 внесены изменения в приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935: строка "белуха" изложена в новой редакции: ООО "Афалина" - 23 белухи, ООО "Белый кит" - 23 белухи, ООО "Океанариум ДВ" - 22 белухи, ООО "Сочинский дельфинарий" - 22 белухи.

Таким образом, всего Росрыболовство распределило квоты на добычу 90 белух.

7 мая 2018 года заместитель руководителя Росрыболовства Савчук П.С. принял решения об утверждении изменений N 2 в планы работ при осуществлении рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" и ООО "Сочинский дельфинарий", предусматривающие поставку в российские и зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы отловленных косаток и белух.

В период с июля по сентябрь 2018 года указанными выше пользователями отловлено 11 косаток и 90 белух, из них: ООО "Афалина" - 3 косатки, 23 белухи; ООО "Белый кит" - 3 косатки, 23 белухи; ООО "Океанариум ДВ" - 3 косатки, 22 белухи; ООО "Сочинский дельфинарий" - 2 косатки, 22 белухи.

Административные истцы указывали, что, по их мнению, приказ Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253, приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 (с изменениями, внесёнными в него приказами Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455), решения заместителя руководителя Росрыболовства Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменения N 2 в Планы работ при осуществлении рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий", а также бездействие Росрыболовства, выразившееся в непринятии решения о безвозмездном изъятии из незаконного владения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" добытых (выловленных) 11 косаток и 87 белух и об их выпуске в естественную среду обитания, - противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов и неопределённого круга лиц.

Так, приказом Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253 изменения в общий допустимый улов по строке "косатки" внесены в соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих внесение изменений в ранее утвержденный общий допустимый улов на 2018 год (утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 23 мая 2018 года N 180). Вместе с тем, 7 декабря 2018 года Южно-Сахалинский городским судом Сахалинской области вынесено решение о признании незаконными приказа Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 23 мая 2018 года N 180, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы. Правовыми последствиями признания незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы являются: запрет финансирования и реализации деятельности, подлежащей государственной экологической экспертизе; признание незаконным решения об утверждении общего допустимого улова или изменений в него, разработанных на основании незаконного заключения; признание незаконным решения о распределении общего допустимого улова между пользователями квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях. Следовательно, на основании указанного выше судебного решения, по мнению административных истцов, подлежат признанию незаконными принятые на основании незаконного заключения государственной экологической экспертизы все приказы Минсельхоза России и Росрыболовства.

Решения заместителя руководителя Росрыболовства Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ при осуществлении рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" и ООО "Сочинский дельфинарий", не соответствуют требованиям Порядка согласования и утверждения планов учебных и культурно-просветительских работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, утверждённого приказом Минсельхоза России от 5 апреля 2018 года N 140, поскольку предусматривают для ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" возможность поставки добытых косаток и белух в российские и зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы, тогда как лица, которым предоставлено право на добычу указанных водных биологических ресурсов, должны самостоятельно использовать выловленных морских животных в культурно-просветительских целях.

Данные незаконные планы работ стали основанием для принятия Росрыболовством оспариваемых административными истцами приказов от 26 декабря 2017 года N 935, от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455.

Добытые на основании незаконных приказов Минсельхоза России и Росрыболовства косатки и белухи подлежат безвозмездному изъятию и возвращению в среду обитания, между тем Росприроднадзор бездействует и не принимает необходимых в данном случае решений.

Со ссылкой на положения статей 218, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные истцы просили суд признать незаконными и нарушающими права граждан:

- приказ Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253 "О внесении изменения в приказ Минсельхоза России от 27 октября 2017 года N 533";

- приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 "О распределении между пользователями, в отношении которых принято решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году";

- приказ Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935";

- приказ Росрыболовства от 2 июля 2018 года N 455 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935";

- решения заместителя руководителя Росрыболовства Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский Дельфинарий";

признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы граждан бездействие Росприроднадзора, выразившееся в непринятии решения о безвозмездном изъятии из незаконного владения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" незаконно добытых (выловленных) 11 косаток и 87 белух, и о выпуске их в естественную природную среду;

возложить на Росприроднадзор обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан путём принятия решения о безвозмездном изъятии из незаконного владения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" незаконно добытых (выловленных) 11 косаток и 87 белух и о выпуске их в естественную природную среду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на Росприроднадзор обязанность сообщить административным истцам об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2019 года административное исковое заявление в части требования о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы граждан приказа Минсельхоза России от 27 июня 2018 года N 253 "О внесении изменения в приказ Минсельхоза России от 27 октября 2017 года N 533" возвращено административным истцам как неподсудное Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 января 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель руководителя Росрыболовства Савчук П.С.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными решения заместителя руководителя Росрыболовства Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" в части обоснования объёма добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белух и косаток "поставка в зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях"; приказ Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935" и приказ Росрыболовства от 2 июля 2018 года N 455 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2019 года признан незаконным приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 "О распределении между пользователями, в отношении которых принято решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году" в части распределения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" и ООО "Сочинский дельфинарий" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белухи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2019 года оставлены без изменения.

29 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Росрыболовства, поданная 13 января 2020 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения, дополнительного решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В то же время, по существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности судебных актов в части, касающейся только удовлетворённых административных исковых требований.

Иные, помимо Росрыболовства и ООО "Афалина", участвующие в деле лица и их представители, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Признавая незаконными приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 "О распределении между пользователями, в отношении которых принято решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году" (далее - приказ Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935) в части распределения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" и ООО "Сочинский дельфинарий" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белухи, а также приказы Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935" (далее - приказ Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404) и от 2 июля 2018 года N 455 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935" (далее - приказ Росрыболовства от 2 июля 2018 года N 455), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные приказы Росрыболовства не являются нормативными правовыми актами федерального органа государственной власти, а также актами федерального органа исполнительной власти, обладающими нормативными свойствами, в связи с чем рассмотрение административного дела об их оспаривании в качестве суда первой инстанции было подсудно Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области.

Между тем данный вывод судов нельзя признать обоснованным.

Исходя из содержания административного искового заявления, Региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина", Сахалинская областная общественная организация "Клуб "Бумеранг", Сахалинская областная общественная организация "Группа помощи морским животным "Друзья океана" ссылались на то, что приказы Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935, от 5 июня 2018 года N 404 и 2 июля 2018 года N 455 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе, обращаться с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественные объединения, исходя из приведённых положений Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) предусмотрено, что граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях. Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов (включая водных млекопитающих) и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункты 1, 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях осуществляется в объёме, необходимом для обеспечения образовательной деятельности или культурной деятельности в соответствии с учебными планами или планами культурно-просветительской деятельности.

Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 30, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 4 и 5 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 887, Росрыболовство ежегодно распределяет квоты на основании заявок, программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и программ выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), а также планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, представляемых пользователями в установленном порядке в Росрыболовство для принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование; распределение квот между пользователями осуществляется Росрыболовством в течение 20 дней после утверждения распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в Приложении N 2 к приказу Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935, действующему в редакции приказов Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455, произведено распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях на Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2018 году (в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской, Восточно-Сахалинской подзонах, в зоне Чукотского моря), согласно которому ООО "Афалина" получило право на добычу в 2018 году 23 белух и 4 косаток, ООО "Белый кит" - 23 белух и 3 косаток, ООО "Океанариум ДВ" - 22 белух и 3 косаток, ООО "Сочинский дельфинарий" - 22 белух и 3 косаток.

Наличие у указанных юридических лиц соответствующих квот определяло их право осуществить добычу (вылов) приведённого количества перечисленных видов водных биоресурсов в 2018 году исключительно в указанных в приказах Росрыболовства районах (зонах и подзонах), следовательно любые другие граждане и юридические лица не имели права осуществлять добычу белух и косаток в 2018 году в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (осуществление добычи водных биологических ресурсов при отсутствии квот влечёт предусмотренную законом административную и уголовную ответственность), что свидетельствует о распространении действия приказа Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935 (в редакции приказов Росрыболовства от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455) на неопределённый круг лиц и на возможность его неоднократного применения к правоотношениям в сфере пользования водными биологическими ресурсами.

Из разъяснений, приведённых в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти рассматриваются в качестве суда первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По аналогии, учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения административного искового заявления, установлены после его принятия к производству и после вынесения по делу решения, дополнительного решения и апелляционного определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым в соответствии со статьёй 196, пунктом 3 части 1 статьи 329 КАС РФ, отменив соответствующие судебные акты в части признания незаконными приказов Росрыболовства от 26 декабря 2017 года N 935, от 5 июня 2018 года N 404 и от 2 июля 2018 года N 455, оставить в данной части административное исковое заявление Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", Сахалинской областной общественной организации "Клуб "Бумеранг", Сахалинской областной общественной организации "Группа помощи морским животным "Друзья океана" в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Сахалинской области, Малыгиной Ю.В, Козлова В.А. без рассмотрения.

Оставление в данной части административного искового заявления без рассмотрения не лишает административных истцов права обратиться с административным иском об оспаривании указанных приказов Росрыболовства в Верховный Суд Российской Федерации.

Также, по мнению судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции, подлежат отмене решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений заместителя руководителя Росрыболовства Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" в части обоснования объёма добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белух и косаток "поставка в зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях".

Принимая такое решение, суды указали, что поставка морских животных в зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях противоречит действующему законодательству, которое предусматривает использование добытых водных биологических ресурсов для таких целей исключительно теми лицами, которым предоставлено право на их добычу (вылов), и не предусматривает возможность продажи морских животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как уже указывалось выше, добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в культурно-просветительских целях осуществляется в объёме, необходимом для обеспечения такой деятельности и в соответствии с планами культурно-просветительской деятельности (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, утвержденного в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ приказом Минсельхоза России от 29 июня 2017 года N 317 (далее - Порядок), рыболовство в культурно-просветительских целях осуществляется пользователями на основании согласованных федеральными государственными бюджетными образовательными организациями, находящимися в ведении Росрыболовства, или Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и утверждённых Росрыболовством планов культурно-просветительской деятельности.

Водные биоресурсы, добытые (выловленные) в культурно-просветительских целях, используются в соответствии с планом культурно-просветительской деятельности, в том числе зоопарками, океанариумами, музеями, цирками и другими организациями культуры, которым предоставлено право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, для культурно-просветительской деятельности (пункт 4 Порядка).

Из содержания Административного регламента Росрыболовства по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утверждённого приказом Минсельхоза России от 24 декабря 2015 года N 659 (далее - Административный регламент), следует, что к заявке о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях заявитель должен приложить план учебных и культурно-просветительских работ, разработанный заявителем и утверждённый в порядке, установленном Минсельхозом России (подпункт "б" пункта 20 Административного регламента). Кроме того, непосредственно в самой заявке юридическое лицо должно, помимо прочего, указать планируемое использование добытых водных биологических ресурсов, включая информацию о направлении живых особей в зоопарки, цирки, дельфинарии и океанариумы (с указанием количества направляемых особей, государства-получателя, реквизитов контрактов) (Приложение N 3 к Административному регламенту).

В свою очередь, пункт 2 Порядка согласования и утверждения планов работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях (действовавшего до 8 мая 2018 года), утверждённый приказом Росрыболовства от 30 января 2009 года N 56 (далее - Порядок согласования), прямо предусматривал, что к планам работ, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов в культурно-просветительских целях, необходимо прилагать заверенные копии контрактов (договоров) заявителей с российскими и зарубежными цирками, океанариумами, зоопарками, музеями на поставку водных биологических ресурсов для учебных и культурно-просветительских целей, если заявителями выступают граждане или юридические лица, не являющиеся такими организациями.

Таким образом, включение в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год для ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий", которые были 16 апреля 2018 года согласованы Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и 7 мая 2018 года утверждены заместителем руководителя Росрыболовства Савчуком П.С, указаний на то, что объём добычи (вылова) водных биологических ресурсов в культурно-просветительских целях обосновывается, в том числе, их поставкой в российские и зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях, само по себе не противоречило законодательству, действовавшему на момент утверждения данных планов (то есть на 7 мая 2018 года).

В то же время выводы судов о том, что приказ Росрыболовства от 30 января 2009 года N 56 противоречил положениям нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой, основан на неправильном применении норм материального права, в том числе пунктов 3 и 4 Порядка, утверждённого приказом Минсельхоза России от 29 июня 2017 года N 317, а также без учёта содержания пункта 20 и Приложения N 3 к Административному регламенту.

Соответствующие планы как документы, необходимые при подаче заявок на предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в культурно-просветительских целях, предполагали их реализацию в 2018 году, тогда как административные истцы обратились в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением 24 января 2019 года.

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ следует, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части признания незаконными решений заместителя руководителя Росрыболовство Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" в части обоснования объёма добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белух и косаток "поставка в зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях" подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований.

Поскольку кассационная жалоба Росрыболовства не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года, дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года отменить в части признания незаконными:

- приказа Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935 "О распределении между пользователями, в отношении которых принято решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году" в части распределения ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ" и ООО "Сочинский дельфинарий" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белухи;

- приказа Федерального агентства по рыболовству от 5 июня 2018 года N 404 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935";

- приказа Федерального агентства по рыболовству от 2 июля 2018 года N 455 "О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2017 года N 935";

оставив в данной части административное исковое заявление Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", Сахалинской областной общественной организации "Клуб "Бумеранг", Сахалинской областной общественной организации "Группа помощи морским животным "Друзья океана" в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Сахалинской области, МАлыгина Ю.В, Козлов В.А. без рассмотрения.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года в части признания незаконными решений заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству Савчука П.С. от 7 мая 2018 года об утверждении изменений N 2 в планы работ по осуществлению рыболовства в культурно-просветительских целях на 2018 год ООО "Афалина", ООО "Белый кит", ООО "Океанариум ДВ", ООО "Сочинский дельфинарий" в части обоснования объёма добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде белух и косаток "поставка в зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии, океанариумы, музеи и выставочные комплексы в культурно-просветительских целях" - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи