Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-912/2020[88а-2381/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Тымченко А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мастерских Сергея Александровича на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мастерских Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения представителя административного истца Мастерских С.А. - Мастерских Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мастерских С.А. обратился в Первомайский районный суд города Владивостока с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю) Киселевой Е.А. о признании бездействия незаконным, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда от 19 февраля 2016 года с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2016 года с индивидуального предпринимателя Корниенко Е.А. (далее ИП Корниенко Е.А.) в его пользу взыскана денежная сумма в размере 901 712 рублей 76 копеек. 11 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края, возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ИП Корниенко Е.А. Последний арендует земельный участок по адресу: "адрес", на котором располагается автостоянка. Считает, что ФИО4 получает прибыль от деятельности автостоянки, однако судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на доходы ИП Корниенко Е.А. С июня 2018 года и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для исполнения решения суда. 7 мая 2019 года им подано заявление об объявлении в розыск должника ИП Корниенко Е.А и принадлежащего ему имущества. 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника ИП Корниенко Е.А, производство по исполнительному производству приостановлено. Заявление в части объявления в розыск имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Корниенко Е.А, не рассмотрено и по нему не принято решение.

Также им 7 мая 2019 года подано заявление в отдел судебных приставов с просьбой сделать запрос в управление муниципальной собственности города Владивостока о предоставлении договоров аренды земельных участков, однако до настоящего времени запрос не сделан, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, нарушении его права как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Киселевой Е.А. в рамках исполнительного производства N-51910/16/25002-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по обращению взыскания на ежедневные выплаты, получаемые ИП Корниенко Е.А. от деятельности автостоянки на арендуемом участке по "адрес" городе Владивостоке, по розыску имущества и вкладов ИП Корниенко Е.А. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 года о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мастерских С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Киселевой Е.А, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, отмене постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по нерассмотрению заявления Мастерских С.А. об объявлении розыска имущества должника ИП Корниенко Е.А. В данной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Киселевой Е.А. по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления об объявлении розыска имущества должника ИП Корниенко Е.А. В остальной части решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мастерских С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Мастерских С.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2020 года, через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 17 января 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года и принятии нового решения по делу об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Мастерских С.А, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Киселева Е.А, представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ИП Корниенко Е.А, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения Первомайского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесён розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами 11 августа 2016 года в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ИП Корниенко Е.А. в пользу Мастерских С.А. денежных средств в размере 901 712 рублей 76 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из представленной информации следует, что за должником зарегистрированный автотранспорт не имеется, должник официально не работает, пенсию не получает, из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в том числе и от 19 февраля 2019 года, имущество у Корниенко Е.А. отсутствует. 27 июля 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в 2019 году: были сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ГИБДД, составлен акт совершения исполнительских действий от 11 июня 2019 года по выходу на автостоянку, направлен запрос в администрацию города Владивостока Приморского края. Согласно ответу администрацию города Владивостока Приморского края от 19 июля 2019 года действующие договоры аренды земельных участков с ИП Корниенко Е.А. отсутствуют. 13 июня 2019 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника, 4 июля 2019 года заведено разыскное дело. Согласно ответу УФМС, должник снят с учёта по месту регистрации в городе Владивостоке 20 февраля 2019 года, адрес убытия - Чеченская Республика.

Отказывая в удовлетворении административных требований по административному делу, оценивая представленные доказательства, Первомайский районный суд города Владивостока, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по несовершению необходимых исполнительных действий, а также по розыску имущества должника. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на ежедневные выплаты, получаемые от деятельности автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу "адрес", поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник получает доходы от деятельности указанной автостоянки, кроме того имущественное право аренды должнику на момент проведения исполнительных действий не принадлежало. Между ИП Корниенко Е.А. и ООО "Компания Ло и Ш" заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу "адрес". Учитывая, что объявлен розыск должника, имущество должника, за счёт которого возможно исполнить решение суда не установлено, в настоящее время какие либо обстоятельства, безусловно требующие возобновления исполнительного производства и совершения таких исполнительных действий, которые не подлежат совершению в период приостановления исполнительного производства в силу закона также не установлены, основания для отмены в настоящее время постановления о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда с выводами суда первой инстанции о том, что необъявление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не согласилась и с учётом заявления взыскателя признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Киселевой Е.А. по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления об объявлении розыска имущества должника ИП Корниенко Е.А. в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, административный истец в кассационной жалобе ссылается на то, что с июня 2018 года по 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для исполнения решения суда. ИП Корниенко Е.А. арендует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на котором располагается автостоянка, за которую он получает прибыть, однако судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на доходы ИП Корниенко Е.А.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В данном случае, как верно установили суды, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства N 51910/16/25002-ИП.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мастерских Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи