Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-925/2020[88а-2119/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Туров Г.А. к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Хомовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Турова Г.А. и его представителя Жеребцова Д.В, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туров Г.А. обратился в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление) о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1001 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Срок аренды установлен до 29 января 2057 года.

26 июля 2019 года Туров Г.А. уведомил административного ответчика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном выше земельном участке. Уведомлением от 5 августа 2019 года N Управление сообщило ему о недопустимости размещения такого объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "для ведения дачного хозяйства" не подразумевает строительство на нём объекта индивидуального жилищного строительства; кроме того, земельный участок с кадастровым номером N, расположен в территориальной смешанной общественно-деловой зоне (ОД 1), где в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

По мнению административного истца, данное решение Управления противоречит требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, в связи с чем Туров Г.А. просил суд признать незаконным уведомление от 5 августа 2019 года N, выданное Управлением, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть его уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданное им 26 июля 2019 года.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года, административное исковое заявление Турова Г.А. удовлетворено: признано незаконным уведомление Управления от 5 августа 2019 года N; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Турова Г.А. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 26 июля 2019 года.

31 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, поданная 21 января 2020 года Управлением через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Туров Г.А. на основании договора аренды земельного участка от 21 марта 2008 года N, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, а также соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от 25 декабря 2017 года и от 24 июня 2019 года, является арендатором на срок до 29 января 2057 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1001 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 59 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"). Право аренды административного истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 июля 2019 года (номер регистрации N

26 июля 2019 года Туров Г.А. в соответствии со статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подал через Многофункциональный центр Приморского края в Управление уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N.

Уведомлением от 5 августа 2019 года N Управление сообщило административному истцу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: вид разрешённого использования земельного участка "для ведения дачного хозяйства" не подразумевает строительство объекта индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной смешанной общественно-деловой зоне (ОД 1), где в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 3 и части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; виды разрешённого использования земельных участков "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, являются равнозначными (земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками).

Предельные параметры разрешённого строительства зданий и сооружении, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В свою очередь, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и которое не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что земельный участок, не соответствующий установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если такое использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в части 21 статьи 2 Правил землепользования и застройки.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства" (то есть фактически являющийся садовым земельным участком), был образован и поставлен на кадастровый учёт в 2008 году, то есть ранее утверждения Правил землепользования и застройки, определивших границы и градостроительный регламент для территориальной зоны ОД 1 для Владивостокского городского округа, суды верно указали в своих постановлениях, что само по себе нахождение арендуемого административным истцом земельного участка в смешанной общественно-деловой территориальной зоне не могло являться основанием для направления Управлением административному истцу уведомления о недопустимости размещения на нём объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствовало требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства (не содержало каких-либо указаний на то, что строительство заявленного объекта создаёт опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры) и нарушало права и законные интересы Турова А.Г, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером N, суды, признав решение Управления от 5 августа 2019 года N незаконным, обоснованно возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, что в полной мере соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Туров Г.А. стал арендатором земельного участка с кадастровым номером N только в 2019 году, то есть после того, как этот земельный участок был отнесён к территориальной зоне ОД 1, не может быть принят судебной коллегией суда кассационной инстанции во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, земельные участки, виды разрешенного использования которых были определены до утверждения границ и градостроительных регламентов территориальных зон, могут использоваться в соответствии с ранее определённым для них видом разрешенного использования за исключением случаев, когда такое использование создаёт опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 21 статьи 2 Правил землепользования и застройки).

Таким образом, при рассмотрении административного дела судам первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи