Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-946/2020[88а-2380/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Тымченко А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилинского Александра Николаевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Жилинского Александра Николаевича к начальнику отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, бездействия, возложения обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Жилинский А.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Артемовскому городскому округу), судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, бездействия, возложения обязанности. В обосновании заявленных требований указал, что являлся взыскателем по исполнительным производствам от 27 августа 2018 года N 75288/18/25006-ИП, от 10 февраля 2017 года N 49492/18/25006-ИП, в отношении должника Шибаева Э.А. Указанные исполнительные производства были окончены. Спустя шесть месяцев, с момента окончания исполнительных производств, в конце июля 2019 года он вновь предъявил исполнительные листы к исполнению. 21 сентября 2019 года им получены постановления от 10 сентября 2019 года об окончании исполнительных производств N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП019, которые были возбуждены 24 июля 2019 года. Ко всем постановлениям был приложен акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником ОСП по Артемовскому городскому округу Волянским Д.В. Считает, что за период времени один месяц судебным приставом-исполнителем не могло быть предпринято исчерпывающих мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Также вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) начальник ОСП по Артемовскому городскому округу не осуществил должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя, утвердил акты о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Каримовой И.А. от 10 сентября 2019 года об окончании исполнительных производств N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП; признать незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 9 сентября 2019 года по исполнительным производствам N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Каримовой И.А по непринятию исчерпывающего перечня мер указанных в статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ направленных на исполнение исполнительных производств N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Каримовой И.А по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 24 июля 2019 года N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя Каримовой И.А. по исполнительным производствам N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП в отношении должника Шибаева Э.А. за период с 24 июля 2019 года по 10 октября 2019 год; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. устранить допущенные нарушения - отменить постановления судебного пристава-исполнителя Каримовой И.А. об окончании исполнительных производств N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП в отношении должника Шибаева Э.А.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского

Д.В. устранить допущенные нарушения - организовать работу судебного пристава-исполнителя Каримовой И.А. по исполнению исполнительных производств N 119378/19/25006-ИП, N 119376/19/25006-ИП и N 119379/19/25006-ИП в отношении должника Шибаева Э.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Жилинского А.Н.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Жилинским А.Н. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 года, через Артемовский городской суд Приморского края 20 января 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ОСП по Артемовскому городскому округу находились на исполнении исполнительные производства N 119378/19/25006-ИП, возбужденное 24 июля 2019 года на основании исполнительного листа по делу N 2-3923/2009 о взыскании с Шибаева Э.А. в пользу взыскателя Жилинского А.Н. суммы задолженности в размере 126 092 рубля 81 копейка, N 119376/19/25006-ИП, возбужденное 24 июля 2019 года на основании исполнительного листа по делу N 2-1177/2017 о взыскании с должника Шибаева Э.А. в пользу взыскателя Жилинского А.Н. суммы задолженности в размере 80 675 рублей 91 копейка и N 119379/19/25006-ИП, возбужденное 24 июля 2019 года на основании исполнительного листа по делу N 2-911/2019 о взыскании с должника Шибаева Э.А. в пользу взыскателя Жилинского А.Н. суммы задолженности в размере 19 859 рублей 2 копейки.

10 сентября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу указанные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в Пенсионный фонд Российской Федерации и операторам связи - о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

Согласно полученным ответам банковских организаций у должника отсутствуют счета, банковские ячейки, на содержимое которых мог быть наложен арест, согласно информации регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество, зарегистрированные на праве собственности у должника Шибаева Э.А. отсутствуют. По информации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Шибаев Э.А. не трудоустроен, получателем пенсии, пособий иных социальных выплат не является.

4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу осуществлялся выход по месту регистрации и жительства должника, в ходе которого установлен факт проживания должника по месту регистрации и отсутствие у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 4 сентября 2019 года.

По результатам принятых мер судебным приставом-исполнителем 9 сентября 2019 года составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

Отказывая в удовлетворении административных требований по административному делу, оценивая представленные доказательства, Артемовский городской суд Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Оспариваемые постановления вынесены с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несёт персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В, по данному делу не установлено. Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от 9 сентября 2019 года, не являются предметом самостоятельного обжалования, поскольку не влекут для участников исполнительного производства правовых последствий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, административный истец в кассационной жалобе ссылается, в том числе на то, что он о дате и времени судебного заседания он был извещён ненадлежащим образом, 14 октября 2019 года, тогда как судебное заседание состоялось 15 октября 2019 года. В нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления о возбуждении исполнительных производств ему направленны не были.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Жилинского Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи