Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-1723/2019[88-403/2020-(88-1498/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций к ФИО13 и ФИО14 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО15

на решение Анадырского городского суда от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, пояснения представителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций Косаревой Э.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Маториной О.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее - Дальневосточное ТУ ФАНО России) обратилось в суд с иском к Некрасову С.И. и Некрасовой Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что названное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности закреплено на праве оперативного управления за подведомственным истцу учреждением - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Северо-Восточным комплексным научно-исследовательским институтом им. Н.А. Шило ДВО РАН (далее - СВКНИИ ДВО РАН). По договору найма от 1 октября 2003 года данная квартира была предоставлена Некрасову С.И. и членам его семьи - супруге Некрасовой Н.Н, дочери Некрасовой (Имановой) Е.С. на период трудовых отношений Некрасова С.И. с институтом. Приказом N Некрасов С.И. уволен из Чукотского филиала СВКНИИ ДВО РАН с 7 августа 2007 года, однако квартиру освободить отказался.

Некрасов С.И, Иванова (Некрасова) Е.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 1 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Дальневосточного ТУ ФАНО России отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 15 мая 2017 года названные судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 5 марта 2018 года Некрасов С.И. и Некрасова Н.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении остальной части требований отказано. С Некрасова С.И. и Некрасовой Н.Н. в пользу бюджета городского округа Анадырь взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасова Н.Н. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чукотского автономного округа и Дальневосточное ТУ ФАНО России просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из положений статей 101 и 106 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Договор служебного найма жилого помещения заключался на время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно статье 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные правовые последствия прекращения трудовых отношений для нанимателя по договору служебного найма установлены положениями части 1 статьи 103 ЖК РФ, согласно которым в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение о выселении Некрасова С.И. и Некрасовой Н.Н, суды руководствовались положениями статей 92, 93, 100, 104 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями по ее применению и исходили из того, что спорное жилое помещение предоставлено Некрасову С.И. и членам его семьи по договору о найме жилья от 1 октября 2003 года на период трудовых отношений, которые прекращены 7 августа 2007 года. Установив, что в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Некрасов С.И. не относится к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, устанавливающие невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Дальневосточного ТУ ФАНО России. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суды исходили из того, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае их выселения из занимаемого ими жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебные инстанции отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска, указав, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом факта отнесения спорного жилого помещения к числу служебных с соблюдением установленного законом порядка, подлежит отклонению, так как судами указанные обстоятельства исследованы и им дана надлежащая оценка в судебных постановлениях. Судами верно указано, что вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 30 мая 2014 года по иску СВКНИИ ДВО РАН к Некрасову С.И. о расторжении договора найма жилого помещения установлено, что при заключении с Некрасовым С.И. указанного договора найма жилого помещения от 1 октября 2003 года между сторонами фактически сложились правоотношения по договору найма служебного жилого помещения, спорная квартира в силу положений статей 101, 106 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения спорных правоотношений, предоставлена ответчику на период трудовых отношений. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные установленные судом обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из того обстоятельства, что договор найма прекратил свое действие 7 августа 2007 года, признается ошибочной, поскольку в силу части 3 статьи 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, является лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения. В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчики спорное жилое помещение проживают занимать до настоящего времени, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа правовой определенности в связи с переоценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 30 мая 2014 года признается несостоятельным. Указанному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств и не исследование всех фактических обстоятельств дела к таким основаниям не относятся.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Анадырского городского суда от 5 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2019 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 29 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения Анадырского городского суда от 5 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2019 года по делу по иску Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций к ФИО16 и ФИО17 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи