Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-1892/2019[88-727/2020-(88-1877/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15 к ГБУЗ Камчатского края "Елизовская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

по кассационной жалобе ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница"

на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагай С.А, Черных А.Л. обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО16, которой 20 ноября 2014 года поставлен диагноз "перинатальное поражение центральной нервной системы, синдром двигательных нарушений, поздний восстановительный период", был назначен препарат "пантогам". После приема препарата 25 ноября 2014 года у ребенка возникла рвота. Прибывшей по вызову бригадой ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" в составе фельдшеров Мартыновой В.Н. и Долматовой О.В. ребенку поставлен диагноз "острый гастроэнтерит средней степени тяжести" и внутримышечно введен препарат "церукал" 0, 1 мл. В 20 часов 45 минут ФИО17. поступила в инфекционное отделение ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", где на основании предварительно установленного основного диагноза "острый гастроэнтерит средней степени тяжести" назначено лечение препаратами, в том числе повторно введен препарат "церукал". Около 22 часа 30 минут состояние ФИО18. ухудшилось. В 23 часа Сагай С.А. с ребенком доставлены в реанимационное отделение ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", где без согласия матери у ребенка произведен забор спинномозговой жидкости, то есть проведена малая операция люмбальная пункция. Утром 26 ноября 2014 года у ребенка сильно повысилась температура, состояние ухудшилось. При поступлении в ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" в 13 часов 37 минут ФИО19 был поставлен диагноз "субарахноидальное кровоизлияние, неуточненное", вечером 26 ноября 2014 года девочка впала в кому 3 степени. 28 ноября 2014 года консилиумом врачей ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" ребенку выставлен окончательный диагноз "недифференцированная метаболическая гепатопатия (токсикоз Рея?). Острая печеночная недостаточность молниеносная форма. Отек головного мозга. Острая церебральная недостаточность. Кома 3 степени". 23 мая 2015 года ФИО20 умерла.

Истцы утверждают, что на всех этапах лечения их ребенку оказана медицинская помощь с существенными недостатками, которые создали условия для резкого ухудшения состояния здоровья дочери, что привело к коме и впоследствии к смерти девочки. В результате смерти ребенка они перенесли сильную душевную травму, последствия которой продолжаются в настоящее время, им причинен моральный вред. Сагай С.А, Черных А.Л. просили взыскать в пользу каждого истца с ГБУЗ Камчатского края "Елизовская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого ответчика, с ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также в пользу Черных А.С. расходы на погребение с каждого ответчика по 7 516, 66 рублей.

Представитель ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" не оспаривал факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи, полагал, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенной, поскольку причинно-следственная связь между действиями врачей скорой помощи и смертью ФИО21 не установлена.

Представитель ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что родители ребенка поздно обратились за медицинской помощью. Помощь в больнице была оказана в полном объеме на данном этапе лечения, на момент приема ребенка врачи не располагали сведениями о введении ребенку препарата "церукал".

Представитель ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" исковые требования не признал. Указал, что ребенок в больницу поступил в крайне тяжелом состоянии и при любом лечении исход был бы неблагоприятным. Краевая больница за действия иных учреждений ответственность нести не может.

Третье лицо Мартынова В.Н. - фельдшер ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" пояснила, что совместно с Долматовой О.В. приезжала по вызову к ФИО22 О том, что ребенок принимал препарат "пантогам" родители не сообщили, решение о введении инъекции "церукал" принимала мать ребенка, о противопоказаниях применения препарата родители в известность не ставились.

Третьи лица Широкова В.В. и Фалов С.И. полагали, что требования истцов необоснованные, так как врачами ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" медицинская помощь оказана в полном объеме.

Третьи лица Мындреск С.А. и Долженко Д.А. полагали, что требования истцов удовлетворению не подлежат, так как ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" дефектов на этапе лечения ребенка допущено не было, причинно-следственная связь между действиями врачей и смертью ребенка не установлена. Оснований считать прием препарата "церукал" пусковым механизмом для развития заболевания не имеется, так как дозировка препарата незначительна.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года исковые требования Сагай С.А. и Черных А.Л. удовлетворены частично. В пользу Сагай С.А. взыскана компенсация морального вреда с ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" в размере 750 000 рублей, с ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в размере 1 000 000 рублей, с ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" в размере 500 000 рублей.

В пользу Черных А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 516, 66 рублей с ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи", компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 516, 66 рублей с ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 516, 66 рублей с ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница".

При недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" возложена на Министерство здравоохранения Камчатского края.

С ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" в доход бюджета Елизовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 292, 16 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сагай С.А, Черных А.Л. отказать в полном объеме. Указывает на то, что смерть ребенка обусловлена тяжестью течения синдрома Рейя и отсутствием специфических методов лечения данного заболевания, причинно-следственная связь между недостатками при оказании медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода не установлена.

В возражениях на кассационную жалобу Сагай С.А. и Черных А.Л. просили судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Камчатского края представил возражения на кассационную жалобу, в которых указал на законность обжалуемых судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судами установлено, что Черных А.Л. и Сагай С.А. являются родителями ФИО23.

20 ноября 2014 года Черных М.А. на приеме у врача-невролога установлен диагноз "перинатальное поражение центральной нервной системы, синдром двигательных нарушений, поздний восстановительный период", назначен препарат "пантогам".

25 ноября 2014 года в связи с открывшейся у ребенка рвотой по вызову прибыла бригада ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" в составе Мартыновой В.Н, Долматовой О.В. Врачами скорой помощи ребенку выставлен диагноз "острый гастроэнтерит средней степени тяжести", внутримышечно введен лекарственный препарат "церукал" дозой 0, 1 мл. Ребенок с матерью были доставлены в инфекционное отделение ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", где повторно ребенку введен препарат "церукал", проведено КТ головного мозга, отобрана люмбарная пункция, ставились капельницы. Поскольку состояние ребенка значительно ухудшилось, она была переведена в реанимационное отделение, а 26 ноября 2014 года в тяжелом состоянии доставлена в ГБУЗ КК "Камчатская краевая детская больница", где ей выставлен диагноз "субарахноидальное кровоизлияние, неуточненное". Вечером 26 ноября 2014 года ребенок впал в кому 3 степени. По результатам проведенного 28 ноября 2014 года консилиума врачей ГБУЗ КК "Камчатская краевая детская больница" выставлен окончательный диагноз "недифференцированная метаболическая гепатопатия (токсикоз Рея?) Острая печеночная недостаточность молниеносная форма. Отек головного мозга. Острая церебральная недостаточность. Кома 3 степени". 23 мая 2015 года ФИО24 умерла.

4 июня 2015 года следователем по ОВД СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суды, руководствуясь указанными нормами права, исследовав в том числе и экспертные заключения, пришли к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО25 сотрудниками вышеназванных медицинских учреждений были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые способствовали наступлению смерти ребенка. Установив вину всех ответчиков в оказании некачественной медицинской помощи ребенку, судебные инстанции взыскали с них в пользу родителей малолетней компенсацию морального вреда и расходы на погребение.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и объема причиненных истцам физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" по оказанию медицинской помощи и смертью ребенка, а также то, что выявленные дефекты не могли повлиять на неблагоприятный исход лечения, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Согласно заключениям экспертов N N ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, N АНО "Региональный медико-правовой центр", экспертной комиссией обнаружены недостатки на всех этапах оказания медицинской помощи, в том числе и при действиях врачей ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница".

Поскольку судами достоверно установлен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО26 а именно диагностические и тактические ошибки, ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие вины сотрудников в наступлении неблагоприятного исхода для пациента отклоняется. Недопущение указанных ошибок позволило бы рассчитывать на благоприятный исход обострения заболевания и не исключало возможность предотвращения смерти ребенка.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении нравственных страданий родителям ребенка Сагай С.А. и Черных А.Л.

Указание ответчика на отсутствие его вины и незаконности взыскания расходов на погребение, было оценено судами первой и апелляционной инстанции, о чем подробно изложено в соответствующих судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, которым суды дали мотивированную оценку, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи